المناظرة في التراث الإسلامي

الجزء 2

تم تناول مفهوم المناظرة من قبل علماء هذا الشكل من الفن ، ويمكن للمرء أن يخلط بين النقاش والجدل ، حيث يمكن في كثير من الأحيان مواجهة كلاهما في نفس السياقات أو في نفس السياقات ، ومن هنا تأتي الحاجة إلى التمييز بينهما.

§ الجدال لغويًا هو “الكفاءة والاستعداد للدخول في نزاع”[1]وكذلك “مواجهة حجة بحجة”[2]. يعرف الراغب الأصفهاني الجدل بأنه “التفاوض بنية التغلب على الخصم وهزيمته”.[3]

أما الاستخدام العملي للمصطلح فهو قريب من المعنى اللغوي كما عرَّفه الباجي بأنه “تبادل الكلمات بين شخصين يهدف كل منهما إلى إثبات وجهة نظرهما وتشويه سمعة الطرف الآخر”.[4]

نلاحظ أن هذا التعريف وثيق الصلة بتعريف المناقشة. إلا أنه يفتقر إلى عنصر “الكشف عن الحقيقة” أو “السعي إلى ما هو صحيح” ، وهذا جانب رئيسي لتوضيح التناقض بين المناظرة والجدل ، حيث يتميز ببعد أخلاقي.

يعرّف الكفاوي الجدل بأنه “إثبات أن قضية الخصم معيبة من خلال الحجة أو التشكيك ، وتأتي حصريًا من خلال الخلاف”.[5]

على هذا النحو ، يمكن أن يكون الجدل في شكل حجة مشبوهة تخفي الأكاذيب كحقائق ، وقد يكون لها نية البحث عن الصراع والنزاع.

وبناءً على ذلك ، فإن الجدل هو “مهاجمة خطاب الخصم بشدة في مسألة علمية من أجل إلحاق الهزيمة به ، سواء كان خطابهم معيبًا أم لا”.[6]

أما الإمام الجويني ، فقد عرّف الجدل بأنه “طرفان متنافسان يظهران مدى تنافسهما وتعارضهما من خلال الخطاب أو الإشارات أو الدلائل التي قد تحل محلها”.[7]

وهكذا اعتبر الإمام الجويني الجدال والنقاش مترادفين ، إذ يعتقد أنه “لا فرق بين المناظرة والجدل. الجدال في التقليد العلمي وثيق الصلة بالمبادئ الأولية والثانوية ، على الرغم من أن الجدل والنقاش متمايزان لغويًا لأن الجذر اللغوي للكلمة / جدال / (الحجة n.) يختلف عن / Nadhar / (التأمل n.). “[8]

قد يكون هذا الخلط بين كلمتين للإمام الجويني نابعًا من كونه من القرون الأولى للإسلام ، لذلك لم يكن معاصرًا لفن المناظرة بعد أن تم تشكيله واستقراره في القرون التالية ، عند الجدل و المناظرة متباينة. علاوة على ذلك ، ذكر الجويني أن “التقليد العلمي وثيق الصلة بالمبادئ الأولية والثانوية” ، وأنه يتناول على وجه التحديد الجدل والمناقشة في المسائل الدينية للفقه والمبادئ الأساسية ، والتي تمت دراستها في إطار علم الجدل ، قبل ذلك. مناقشة التطور ودرس بشكل مستقل.

يمكننا تلخيص التناقضات بين الجدال والمناقشة في جانبين:

أولاً ، المناظرة هي إظهار ما هو صواب والسعي وراء الحقيقة ، ومن المفترض أن “يسعى المتحاورون إلى” السعي وراء الحقيقة باعتبارها السعي النهائي بغض النظر عمن يصل إليها “.[9] ومن هنا نجد في المناظرة هدفًا نبيلًا وهدفًا سامًا ، وهو كشف الحقيقة وقبولها خلافًا للجدل الذي يكون هدفه دحض الخصوم وإلحاق الهزيمة بهم والسيطرة عليهم في الخلاف. قال الإمام محمد المرعشي: “هدف المفاوض هو إظهار الصواب ، بينما المجادل على أقواله ويسعى لدحض الخصم وهزيمته. تتضمن قواعد الجدل الحيل والمغالطات التي لا تستحق إلا المعارضين العنيدين “.[10]

ثانيًا ، ذكرنا سابقًا أن كلمة / Muna’dhara / (مناظرة رقم) مرتبطة بـ ‘nadhar’ (تأمل) ، و ‘nadhar’ مرتبطة أيضًا بـ / Nadhi’r / (match n.) ، وبالتالي ، المناظرة يحدث بين طرفين متطابقين ، في حين أن الجدل لا يلتزم بهذه القاعدة[11] المنصوص عليها من قبل المتخصصين في المناظرة. في الواقع ، يقولون أنه لا يجب على الباحث أبدًا مناقشة شخص جاهل أو مُلِح ، لأن المناقشة في هذه الحالة هي وسيلة للتعلم دون امتنان.[12] وفقًا لذلك ، لا يمكن إجراء نقاش ومتابعة الحقيقة بين المتحاورين عندما يكونون متشابهين على أساس التدين ، والتفاهم ، والقدرة على التفكير ، والحيادية. خلاف ذلك ، فهو شجار بسيط ونزاع غير معقول.

علينا أن نلاحظ الفرق بين الجدل كمفهوم عام وعلم قديم يسعى إلى تشكيل ودحض كل أنواع الحجج ، وعلم الجدل في سياق العلوم الإسلامية ، المرتبط بالجدل في موضوعات أصول الإسلام. التشريع ، وهو العلم الذي يؤدي إلى “تحديد الحجج ودحض الشكوك ومحفزات الأدلة وإعطاء الأولوية لنقاط الخلاف”.[13]

حركات علم المناظرة

إن حركات المناظرة العلمية متنوعة وحساسة بطبيعتها ، لأنها تحدد نطاق النقاش[14]، الأشكال اللغوية المستبعدة من المناقشة ، مثل الكلمات المفردة ، أو المركبات غير المكتملة ، أو المركبات غير التصريحية الكاملة. المناقشة تحدث فقط مع:

1. المركبات التصريحية الكاملة ، والمعروفة باسم الحالة.
2. تعريفات
3. الانقسامات

بعد الإقرار بذلك ، تنقسم موضوعات هذا الفن إلى تصورات وتأييدات ، وفي كل فصل نذكر قواعد المناظرة التي تحكمه. على سبيل المثال ، عندما نذكر التصورات ، نبدأ بالتقسيم[15]. التقسيم موضوع نقاش صالح ، ويعني تقسيم الموضوع. هناك شروط لهذا التقسيم ، مثل:

1. يجب أن يكون التقسيم ضيقًا ، أي تجميع كل أجزاء الموضوع ورفض الأجزاء الأخرى.
2. يجب أن يكون كل جزء مختلفًا عن الأجزاء الأخرى.

ثم نذكر الطريقة التي يتم بها النقاش من خلال التجزئة ، وما هي أهداف القسمة ، مثل:

1. غير مقيد ، بمعنى أن الأجزاء ليست شاملة لجميع المقاطع.
2. المقطع ليس أكثر تحديدًا من الموضوع ، ولكنه أكثر عمومية.
3. المقاطع ليست متنافية ، بل لها أوجه تشابه.

كل هذه أشياء يمكن أن تثار فيما يتعلق بالتقسيمات. هناك أيضًا ردود على هذه الأشياء يمكن للمناقش أن يصنعها.

وبطريقة مماثلة يتم الاقتراب من النقاش حول التعاريف. شروط قبول التعريف هي:

1. يجب أن يكون التعريف عامًا وشاملاً.
2. يجب أن يكون التعريف أوضح من الموضوع المحدد.
3. التعريف لا يتطلب استحالة ، مثل التناوب أو العودية.

ومن ثم ، نتعلم كيفية الاعتراض على التعريف من خلال الإشارة إلى عدم وجود أحد هذه الشروط.

هناك أيضًا شروط من شأنها تحسين جودة التعريف ووضوحه ، حتى دون التأثير على صحته ، مثل:

1. خلو من الأخطاء اللغوية.
2. لا يشمل الاستعارات أو المراوغة دون سياق.
3. استبعاد المصطلحات غير الشائعة.

بعد ذلك يمكننا معالجة طرق المناظرة في التأييد وهي حالات ، وهناك 3 طرق لمناقشتها:

الطريقة الأولى: الإنكار.

وهو يتألف من “طلب الدليل على ما يبرره” ، وينقسم إلى:

الجزء الأول: إنكار منفصل عن الدعم.
الجزء الثاني: الرفض المقترن بالدعم.[16]

الطريقة الثانية: المعارضة

وهي أيضا طريقة نقاش في المصادقات ، وتعرف بأنها: المستفسر[17] تشويه أقوال المحامي[18] وأدلتهم من خلال بيان ما ينفي ذلك القول أو ما يعادله أو جزء منه.

الطريقة الثالثة: الرد

يتم تعريفه من قبل المتخصصين في هذا الفن على أنه “المستفسر الذي يدعي بطلان دليل المحامي ، ويدعم هذا الادعاء مع عدم صلة الدليل بالبيان المدلى به أو الارتباط باستحالة أو شيء مشابه.”[19]

كما نصوا على أن الرد يقتضي حجة ، والدليل “حجة صدق الرد”.[20]

ثم تختتم موضوعات علم المناظرة بذكر القيم المطلوبة من جانبي النقاش ، مثل الإخلاص ، وإبقاء الصوت منخفضًا ، وغيرها من الأخلاق التي قد نتوسع فيها لاحقًا.

مراجع

[1] ابن منظور ، تونغ العرب (11/105).

[2] المرجع نفسه

[3] الأصفهاني “قاموس مفردات كلمات القرآن الكريم”.

[4] البجي ، المنهج في ترتيب الحجج ، أبو الوليد الباجي ، ص 11.

[5] الكفاوي الكليات 353

[6] المرجع نفسه ، 849

[7] الجويني: الكيفية في الحجج 39

[8] المرجع نفسه ، 19

[9] الغزالي إحياء العلوم الدينية (1/40).

[10] محمد المرعشي ، “تقرير القوانين” (مخطوطة).

[11] انظر: مسعود بن موسى فلوسي ، “الجدال بين الفقهاء ، بين النظرية والتطبيق” ، 154

[12] ابن عبد البر ، جامع بيان العلم وفضله ، ص 213

[13] عباس محمد سلمان ، “تحوير العلوم بين الطوسي والبيضاوي” ، 97

[14] محمد أمين الشنقيطي ، آداب البحث والمناظرة ، 4

[15] محمد المرعشي ، رسالة الوالدية ، ص 15

[16] التأييد هو ما يسميه المنكر ويعتقد أنه يشوه سمعة البيان الواجب إنكاره.

[17] المستفسر عند المناظرين هو الخصم الذي يحاول نقض قول الموصي أو الداعي

[18] المحامي هو مؤيد أو مُرسل البيان ومن يحاول إثباته

[19] محمد محيي الدين عبد الحميد ، آداب البحث والمناظرة ، 94

[20] عبد الرشيد هنغوري ، الراشدية ، تحليل رسالة السيد شريف جرجاني الشرفية ، 91