عشية انطلاق المرحلة الأخيرة من العملية الانتخابية الموعودة غدًا الأحد ، وبعد حديث رفيع المستوى من أكثر من حزب أو حزب سياسي عن تعريضه للطعن والحديث عن الإنفاق الانتخابي والرشوة وعناوين أخرى في سياق الحملات الانتخابية ، هناك عدد من الأسئلة حول تأثير هذه المواقف على نتائج الانتخابات ، وهل يمكن تقديم استئناف ضد ممثل معين في دائرة معينة فقط ، أو يمكن استئناف العملية الانتخابية بأكملها؟ هل يؤدي الطعن إلى تعليق النتيجة فور تقديمها أو قبولها من قبل المجلس الدستوري أم بصدور القرار؟ هل يمكن للمجلس الدستوري أن يكرر تجربة رفض الطعن في نتائج الانتخابات؟

ولعل مواد قانون إنشاء المجلس الدستوري ونظامه الداخلي واجتهاداته السابقة تجيب على غالبية هذه الأسئلة ، لكن قضية الإنكار ربما تظل بحاجة إلى اجتهاد جديد لأن النص هو سيد الموقف.

ينظم قانون إنشاء المجلس ونظامه الداخلي القواعد والإجراءات والقواعد التي تدعم عمله في الطعون الانتخابية النيابية ، ووفقًا للمادة 24 من قانون إنشاء المجلس الدستوري مقرونًا بالمادة 46 من نظامه الداخلي ، فإن الطعن. يتم توجيه صحة نائب منتخب إلى رئاسة المجلس الدستوري بناءً على طلب مقيد في سجل المجلس وفق المادة 25 من قانون تأسيسه.

حصر المشرع حق الاستئناف على المرشح الخاسر بشرط أن يكون من نفس الدائرة الانتخابية ومرشح لنفس المقعد النيابي (أي لمقعد نفس الطائفة إذا كان هناك أكثر من مقعد طائفة في المقاطعة).

على المرشح الخاسر تقديم التظلم إلى رئاسة المجلس الدستوري خلال مدة أقصاها 30 يومًا من تاريخ إعلان نتيجة الانتخابات حسب الأصول في دائرة المرشح الخاسر ، مع خطر رفض الطلب شكلاً. لا يقبل المجلس الدستوري المذكرات الإيضاحية أو تبادل القوائم كما هو الحال أمام المحاكم. يخطر المجلس الدستوري الطاعن على سلطته في المراجعة ، يجب عليه الرد على هذه المراجعة خلال مدة أقصاها 15 يومًا ، ومن ثم يبدأ المقرر في إجراء التحقيقات اللازمة لإعداد تقريره بشأن الاستئناف وتقديمه إلى رئيس الجمهورية. المجلس الدستوري.

وضع المجلس الدستوري ، بقراراته العديدة والاجتهاد المستمر ، أطر الصلاحيات المنوطة به في الطعون الانتخابية ، وحصر اختصاصه في الخلاف بين المرشح الخاسر ومنافسه النائب الفائز المعترض على انتخابه.

وشدد على خصوصية المراجعة وازدواجيتها بين المستأنف والمعارض فيما يتعلق بصحة من يمثله ، وعدم النظر في صلاحية العملية الانتخابية برمتها ، بل حصر النتيجة بين طرفي النزاع فقط ، وبالتالي ، إن إبطال الدعوى نتيجة الاستئناف المقدم من المنافس الخاسر لا يمتد آثاره إلى إبطال انتخاب ممثل آخر ، حتى لو كانت هذه الانتخابات مشوبة بنفس المخالفات.

وافق المجلس الدستوري ، من خلال عدة اجتهادات فقهية ، على مبدأ عدم اختصاصه بالنظر في الأعمال التمهيدية للانتخابات ، ما لم تكن الأخطاء والمخالفات المشتكى منها متعمدة نتيجة تزوير أو تزوير وتؤثر على نزاهة الانتخابات. .

وفي هذا السياق يرى الوزير والخبير الدستوري السابق المحامي زياد بارود أن “الطعن وفق ما يحدده القانون أمام المجلس الدستوري ويقدم من صاحب الصفة والمصلحة أي الخاسر. مُرَشَّح.”

وقال بارود لـ “نداء الوطن”: “يمكن تقديم شكوى أمام النيابة الاستئنافية في حال وجود أدلة وحقائق كافية دون انتظار النتائج والاستئناف أمام المجلس الدستوري”.

ويؤكد بارود أن “جميع البيانات المعلنة حول المخالفات لا يمكن الاعتماد عليها ما لم تكن مصحوبة بأدلة وتقارير ، حتى لو كانت من جمعيات مراقبة الانتخابات ، كما حدث ، على سبيل المثال ، في عام 1996 عندما استدعى القاضي سليم العازار لجنة الانتخابات. جمعية المراقبة (LADY) وقتها كمقرر في احدى الطعون واستمعت لما جاء في تقريرها الذي اعتمد عليه المستأنف.

ويشير بارود إلى أن “الانتهاك يمكن أن يؤثر على القائمة ككل وليس فقط المتنازع عليها ، ومن ثم يمكن تكرار العملية الانتخابية في الدائرة ككل وليس فقط في المقعد”.

وللتذكير ، نصت المادة 47 من النظام الداخلي للمجلس الدستوري على ما يلي: “بمجرد تلقي الاستئناف ، يعين رئيس المجلس الدستوري مقررًا أو أكثر ، عند الضرورة ، من بين الأعضاء ، لإعداد تقرير على القضية.” وعلى المقرر أن يقدم تقريره خلال مدة أقصاها ثلاثة أشهر وفق المادة 29 التي تنص على: “على العضو المقرر أن يحرر تقريره خلال مدة أقصاها ثلاثة أشهر من تكليفه ويحيله إلى رئاسة الجمهورية”. المجلس الدستوري “.

اتفقت المادة 30 من قانون إنشاء المجلس الدستوري والمادة 49 من النظام الداخلي للمجلس على تحديد مهلة شهر للمجلس الدستوري لإصدار قراره بعد تلقي التقرير المشار إليه.

ويقتضي التوقف عند نص المادة 30 التي تنص على أن المجلس يجتمع “بعد تلقي تقرير المراسل … فورا ويناقش الاعتراض موضوع التقرير وتبقى جلساته مفتوحة حتى صدور القرار على أن لا تتجاوز مهلة إصدار هذا القرار شهرا واحدا “.

وتؤكد المادة 49 من النظام الداخلي للمجلس الأمر ذاته ، وهو ما يعني في التفسير والفقه أن المطلوب هو قرار بالاستئناف ، ولا مجال هنا لفتوى أو اجتهاد في القرار الذي سبق أن أصدره المجلس بشأن دستورية قانون الانتخاب وتعديلاته.