وطن نيوز
تورنتو – يمكن المضي قدمًا في دعوى قضائية خبيثة ضد منظمي الأوراق المالية ، قضت أعلى محكمة في أونتاريو يوم الخميس بإحالة القضية إلى جلسة استماع بشأن مزاياها.
ألغى الحكم حكمًا للمحكمة العليا في أبريل / نيسان الماضي منع المدعين ، الذين يسعون للحصول على تعويضات بقيمة 100 مليون دولار ، من الضغط على الدعوى.
نشأت القضية في عام 2015 ، عندما جمدت هيئة الأوراق المالية في أونتاريو أصول Xundong Qin ، المعروفة أيضًا باسم Sam Qin ، وشركاته ، التي طورت وأدار مشاريع الطاقة الشمسية.
جمع تشين ملايين الدولارات ، بما في ذلك في الصين ، لتمويل مشاريعه. كما استفاد من برنامج إقليمي يسمح لأولئك الذين يقومون باستثمارات كبيرة في أعمال أونتاريو بالتقدم للحصول على وضع الإقامة الدائمة في كندا.
ومع ذلك ، زعمت اللجنة أن تشين انتهك قانون الأوراق المالية لأنه لم يكن لديه إذن ببيع الأوراق المالية ولم يقدم نشرة الاكتتاب. بعد تجميد أصوله ، بدأت الهيئة التنظيمية في مقاضاته.
لجأ تشين إلى المحاكم ، طالبًا الإفراج عن أصوله. ومع ذلك ، رفض القاضي لورانس باتيلو ، ووجد أن هناك “قضية خطيرة” يتعين المحاكمة عليها.
في مايو 2016 ، ألغت لجنة من لجنة الأوراق المالية المزاعم ورفعت تجميد الأصول. رفع تشين دعوى قضائية ضد اللجنة وثلاثة موظفين عن الأضرار الناتجة عن الملاحقة الكيدية.
في بيان ادعائه غير المثبت ، يجادل تشين بأن المزاعم كانت كاذبة وليس لها أي أساس. كما أكد أن الادعاء مضى قدما حتى بعد أن أظهر الامتثال الكامل لتشريع الأوراق المالية.
استجابت اللجنة بالقول إن قرار باتيلو السابق بشأن تجميد الأصول يعني بشكل فعال أنه وجد أن الهيئة التنظيمية لديها أسباب معقولة لمقاضاة تشين. في الأساس ، جادلت اللجنة بأن باتيلو قد حسم القضية بالفعل ، باستثناء الدعوى القضائية.
وافق قاضي المحكمة العليا غرانت داو في أبريل 2020 مع اللجنة. لقد رفض الادعاء ، وهو أمر قالت محكمة الاستئناف إنه خطأ.
في إلغاء حكم داو ، أشارت المحكمة العليا إلى أن باتيلو قد استند في قراره بشكل صحيح بشأن تجميد الأصول إلى تقييم “محدود للغاية” لادعاءات اللجنة. وبينما سمح باستمرار التجميد ، لم يقرر ما إذا كانت هناك أسباب معقولة ومحتملة للملاحقة.
ولاحظت محكمة الاستئناف أن “(باتيلو) … لم يشارك في تقييم المزايا النهائية ، والتي ستشمل أي تفسيرات يقدمها الدفاع”.
“لا شيء يقرره (هو) من شأنه أن يمنع المستأنفين من الدفع بأن لجنة تقديم طلبات الاستئناف لم يكن لديها أسباب معقولة ومحتملة للاعتقاد بأن المستأنفين قد انتهكوا القانون ، إما عندما بدأوا أمر التجميد ، أو عندما بدأوا الإجراءات”.
جار التحميل…
جار التحميل…جار التحميل…جار التحميل…جار التحميل…جار التحميل…
أمرت محكمة الاستئناف بإعادة الدعوى إلى المحكمة العليا للنظر فيها.
نُشر هذا التقرير من قبل The Canadian Press لأول مرة في 18 مارس 2021.
.