وطن نيوز
هطلت الأمطار في أوتاوا قبل أربعين عامًا اليوم عندما انضمت الملكة إليزابيث إلى رئيس الوزراء بيير ترودو للتوقيع على قانون الدستور لعام 1982 ، والذي منح كندا أخيرًا سيادتها الرسمية على المملكة المتحدة.
كان هذا جهدًا شاقًا لـ Trudeau the Elder ، الذي خسر الانتخابات الفيدرالية قبل ما يقرب من عام من الاستفتاء ثم شكل حكومة أغلبية قبل ثلاثة أشهر فقط بدعم شبه إجماعي من كيبيك. حافظ ترودو على وعده بإصلاح الفيدرالية في حالة الفوز بـ “لا” ، وبدأت فترة 18 شهرًا من المفاوضات الدستورية الماراثونية التي أدت في النهاية إلى “إضفاء الطابع الوطني” على الدستور في سبتمبر 1980. قبل انتهاء العام ، قدم ترودو للكنديين برنامج الطاقة الوطني ، المصمم لتحرير البلاد من عدم استقرار سوق النفط العالمي ، والذي كان يتسبب في ذلك الوقت في ركود عالمي. سارت السيادة الاقتصادية والسياسية يدا بيد.
يبدو أن هذا القدر الكبير من الإنجاز في وقت قصير يبدو أكثر إثارة للإعجاب حيث تنجز الحكومات أقل وأقل. والأهم من ذلك أن اهتمام الأمة يمكن أن يتركز على مشروع بناء الأمة بشكل متسق ، أو أن مسألة بناء أمة كانت تعتبر من الأعمال الأساسية للحكومة. أربعون عامًا ليست كل هذا الوقت حقًا ، ولكن ما كان الكنديون يناقشونه في أوائل الثمانينيات بدا وكأنه منذ الأبد.
تظل المهمة غير مكتملة. لم توقع كيبيك حتى الآن على قانون الدستور لعام 1982 على الرغم من أن الأمة تعمل كما لو كانت كذلك. جرت محاولتان لجلب كيبيك إلى الحظيرة ، لكن كلتا المحاولتين فشلت وفتحت الباب أمام استفتاء كيبيك الثاني ، وكانت نتيجته النهائية أقرب ما يكون إلى كارثة كما يتصور المرء.
كان هناك تحول عميق في مواقف الكنديين تجاه الأمور الدستورية بين التصديق على قانون الدستور وفشل اتفاقيات شارلوت تاون بعد عشر سنوات. حيث بدأنا بمشروعات بناء الدولة ذات الصورة الكبيرة التي حظيت بدعم واسع من السكان (حتى لو لم ينعكس هذا الدعم من قبل السياسيين الإقليميين أو حلفائهم في الصناعة) ، بعد عقد من الزمان صوت غالبية الكنديين ضد اتفاقية دستورية دعم جميع رؤساء الوزراء ، وجميع قادة الأحزاب الرئيسيين ، ووسائل الإعلام التأسيسية في كندا.
لتأكيد القول المأثور الخالد بأن السياسة تصنع رفقاء غريبين ، صوت غالبية السكان لصالح موقف “لا” بدعم من بيير ترودو ، وبريستون مانينغ ، ولوسيان بوشار. بعد مرور عام ، انتخب الكنديون الخبير الفيدرالي جان كريتيان لقيادة حكومة أغلبية ليبرالية مع رفع أحزاب الاحتجاج الإقليمية الناشئة في مانينغ وبوشارد إلى وضع الحزب الرسمي.
نظرًا لأن كل هذا انتهى بنا إلى استفتاء كيبيك الثاني ، فمن المفهوم لماذا تخلى هذا الجيل من السياسيين الكنديين عن الإصلاح الدستوري. المشكلة هي أن هذه القضايا لا تزال دون حل ، والأمة تغيرت بشكل كبير منذ ذلك الحين.
يزيد عدد الكنديين اليوم بنحو 13 مليون عما كان عليه الحال في عام 1982 ، ونحن أيضًا بلد أكثر تنوعًا. في عام 1981 ، تم تصنيف أقل من 5٪ من السكان على أنهم “أقليات مرئية” ، بينما يقترب هذا العدد اليوم من 25٪. يعتمد النمو الاقتصادي والسكاني في كندا كليًا على التدفق المستمر للأشخاص الذين لم تتح لهم الفرصة أبدًا للتأثير على نوع البلد الذي ينبغي أن نكون عليه.
كانت هناك أيضًا زيادة كبيرة في عدد السكان الأصليين: فهي المجموعة الديموغرافية الأسرع نموًا في كندا وأيضًا الأصغر سنًا. في حين كان عدد السكان الأصليين أقل من 3٪ من الإجمالي الوطني في عام 1996 ، فهو يمثل حوالي 5٪ اليوم ومن المرجح أن يصل إلى حوالي 7٪ في غضون عشرين عامًا. هذا مهم أيضًا نظرًا لأن المجتمع الأصلي تم استبعاده تاريخيًا من المفاوضات الدستورية ومن تحديد نوع الدولة التي ستصبح كندا (مع الأخذ في الاعتبار أنه بينما يُعرف لويس رييل اليوم بأنه مؤسس مانيتوبا وأبًا فعليًا للاتحاد الكونفدرالي ، قُتل حرفياً من قبل الحكومة الفيدرالية لدفاعه عن حقوق ملكية الأراضي للسكان الأصليين).
حتى أواخر التسعينيات من القرن الماضي ، كانت المخاوف الدستورية لمجتمع السكان الأصليين تعتبر ثانوية جدًا بالنسبة للحكم الرشيد للأمة ، حيث تم طرحها في جولة مفاوضات مستقبلية غير محددة ، وهو القرار الذي دفع إيليا هاربر ، مساعد مانيتوبا الوحيد للسكان الأصليين آنذاك ، لتعطيل محاولة المقاطعة التصديق على اتفاقية بحيرة الميش.
إذا كان الخطاب السياسي في كندا من الستينيات حتى الثمانينيات يهيمن عليه مسألة مكان كيبيك في كندا ، فمنذ صيف عام 1990 ، أعاد الحديث التركيز على المسألة الأكثر أهمية التي يمكن القول إنها سيادة السكان الأصليين وتقرير المصير. إذا كان لدى الكنديين أي رغبة حقيقية في إقامة ديمقراطية أكثر عدلاً ، فإن إشراك السكان الأصليين كشركاء كاملين ومتساوين في أي مفاوضات دستورية مستقبلية أمر بالغ الأهمية.
على الرغم من وجود بعض عناصر دستورنا التي تستحق أن تعتبر مقدسة – يتبادر إلى الذهن ميثاق الحقوق والحريات – من الواضح أن هناك جوانب أخرى من دستورنا وحكومتنا حيث يبدو التغيير الرئيسي موضع ترحيب ، وعلاقتنا مع رئيس التاج فيما بينها. الكنديون غير مهتمين بالحفاظ على العلاقة بعد وفاة الملكة إليزابيث في نهاية المطاف ، حيث يشير نصفنا تقريبًا إلى أننا نفضل رئيس دولة منتخب على ملك أجنبي. تتخلى كل من باربادوس وجامايكا عن النظام الملكي في محاولة لتحقيق سيادتهما الوطنية بالكامل ، وهناك عدد كبير من الكنديين الذين تشجعهم قيادة أبناء عمومتنا الكاريبيين.
من المؤكد أن الاقتراع سيكون جيدًا بين القوميين في كيبيك ، إذا لم نقول شيئًا عن أولئك الذين نشعر بأن جهودنا لإنهاء الاستعمار والمصالحة قد توقفت ، ومن منا نحن. ومع ذلك ، فإن إنهاء علاقتنا مع النظام الملكي ليس عملاً احتفاليًا بحتًا ، لأنه يثير تساؤلاً حول ما يجب القيام به مع مكتب الحاكم العام ، أو مساعدي GG الإقليميين ، أو أي من تعيينات المحسوبية غير المنتخبة الأخرى التي تشكل المستويات العليا من ديمقراطيتنا. أكثر من ربعنا بقليل يفضلون إلغاء مجلس الشيوخ كليًا ، بينما يرغب 40٪ منا في انتخاب أعضاء مجلس الشيوخ. مما لا يثير الدهشة ، أنه لا يوجد العديد من أعضاء مجلس الشيوخ أو الحاكم العام السابق المهتمين بهذه الأفكار ، خاصة عندما تفكر في التعويضات والمزايا التي يحصل عليها أصحاب المناصب غير المنتخبين من الخزينة العامة.
الإصلاح الانتخابي هو قضية دستورية بالاسم فقط – يمكن للبرلمان أن ينفذ من جانب واحد أي نظام جديد دون العقبة الإضافية المتمثلة في تعديل دستوري رسمي – لكن القضية مؤشر جيد على الفجوة المتزايدة بين رغبة الجمهور الكندي في التغيير والمقاومة من في السلطة لفعل أي شيء حيال ذلك. قام جاستن ترودو بحملته مرتين على منصة تتضمن الإصلاح الانتخابي – قفز التأييد العام له من 53٪ في أوائل عام 2016 إلى ما يقرب من 70٪ في أواخر عام 2019 – وتخلّى عن الفكرة مرتين ، في وقت ما برر موقفه بقوله الجزء الهادئ. بصوت عالٍ عندما صرح أنه اختار الأفضل للكنديين. يجب أن نختار الأفضل بالنسبة لنا ، واعتقدت أكثرية منا مرتين أننا اخترنا طريق الإصلاح الانتخابي في التصويت لرئيس الوزراء الحالي. لقد تم خداعنا مرتين. عار علينا.
إن عمل بناء الدولة معقد وصعب ، على الرغم من أن معظمهم يتمسكون بفكرة أن هذا هو بالضبط ما يجب أن تفعله الحكومات ، لكن هذا ليس الواقع السياسي الذي ظهر في الأربعين عامًا منذ توقيع قانون الدستور. لا تزال مشاريع بناء الأمة تتمتع بالاستفتاء بشكل جيد ، ولكن غالبًا ما يتم الشعور بأن الرؤية العظيمة قد ألغيت بمجرد انتهاء لعبة الكراسي الموسيقية البرلمانية التي تُقام كل أربع سنوات. بمجرد توقف الموسيقى ، تستحضر مسائل التقدم الوطني شبح مفاوضات دستورية حادة وتفسيرات صارمة للولاية القضائية الإقليمية. في حالة الأخيرة ، يبدو أن مسألة الولاية القضائية الإقليمية تُطرح الآن في أي وقت تحاول فيه الحكومة الفيدرالية التصرف بما يحقق المصلحة الفضلى لنا جميعًا.
سواء كان الأمر يتعلق بحماية حقوق ميثاق الأقليات الثقافية ، أو إنشاء شبكة كهرباء وطنية متجددة ، أو تفعيل الحد الأدنى من السلطات الفيدرالية لتقليل الانبعاثات ، فإن رؤساء وزراء المقاطعات على استعداد مرارًا وتكرارًا لعدم المساعدة ولكن الوقوف في طريقهم. تفاقمت استجابة كندا غير الكفؤة للوباء بشكل عام بسبب حقيقة أن الحكومة الفيدرالية لم تستخدم السلطات المتاحة لها في قانون الطوارئ في وقت مبكر لتنسيق استراتيجية وطنية للوباء – وهو قرار ربما يكون متجذرًا في الرغبة عدم التطفل على الولاية القضائية الإقليمية. على الرغم من أنه كان من ضمن سلطة الحكومة الفيدرالية استحضار هذا القانون ، اختارت إدارة ترودو بدلاً من ذلك نهج “استخرج الأمر بنفسك” ، وهو خيار دون المستوى الأمثل. الآن في موجة الوباء السادسة ، ما زالت الحكومة الفيدرالية لم تمارس سلطات الطوارئ الخاصة بها للتعامل مع الوباء ، على الرغم من أنها استخدمت هذه السلطات لوقف الأبواق الصاخبة في أوتاوا.
متوسط العمر في كندا هو 42 هذا العام ، مما يعني أن نصف سكاننا قد ولدوا بعد 1980 ومن المحتمل أن يكون لديهم ذاكرة قليلة للمناقشات الدستورية التي كادت تمزق البلاد. إنهم الكنديون الذين لم تتح لهم الفرصة أبدًا لجعل كندا على صورتهم ، وهم أيضًا كنديون يتمتعون بشكل عام بنوعية حياة أقل كبالغين مما كانوا عليه عندما كانوا أطفالًا. على الرغم من هذا الثقل الديموغرافي ، وعلى الرغم من الرغبة المستمرة في التجديد الوطني ، فإن الطبقة السياسية غير مهتمة بمشاغلهم ورغباتهم واحتياجاتهم.
هذا النهج غير المتقن يعرضنا جميعًا للخطر ، وليس فقط من هم في السلطة. بينما كان معظمنا يستمتع بمشهد الغوغاء الذي احتل أوتاوا ، لم يكن هناك نقاش موضوعي حول الخلل الوظيفي الوطني المتزايد الذي جعله ممكنًا في المقام الأول. لم نتشكل بشكل مثالي في وقت ما في الماضي ، ولكن ما لم تكن أعمال التطور السياسي تنطوي على شريحة من السكان ، فستتطلب دائمًا نموذجًا متخيلًا للعودة إليه. هذا مسار أكثر خطورة وغير مرغوب فيه بكثير من أي مضايقات أو مضايقات قد تجلبها الجهود الجديدة للإصلاح الدستوري.
كندا بعيدة عن الكمال ، لكن هذا لا يعني أنها لا تستحق الإصلاح دائمًا.
.