مع شعبية الرسائل الإخبارية ونجاحها تأتي المشاكل

يمكن أن تشعر ، من منظور اليوم ، مثل بعض الآثار القديمة لحياة طويلة ، ولكن كان هناك وقت اعتاد الناس على الاستهلاك عبر الإنترنت من خلال – انتظروا – اختيار ما يريدون قراءته ثم قراءته. في عصر اليوم ، حيث غالبًا ما تختار خوارزميات Facebook أو Twitter الغامضة ما تراه ، يمكن أن تبدو هذه الفكرة البسيطة وكأنها وحي.

ولكن ربما يكون هذا الإحساس بالاختيار والوكالة هو السبب في أن الرسالة الإخبارية المتواضعة تبدو وكأنها أحدث شيء يتوج “الشيء الكبير التالي” للتكنولوجيا. على الرغم من أن التسجيل لتلقي أفكار شخص ما مباشرة في صندوق البريد الإلكتروني الخاص بك ليس جديدًا ولا خياليًا بشكل خاص ، إلا أن الرسالة الإخبارية أصبحت الآن جزءًا مهمًا بشكل متزايد من النظام البيئي للوسائط.

فيما يتعلق بالسبب: في حين عادت الرسائل الإخبارية في وقت مبكر إلى منتصف عام 2010 ، في عام 2021 من الكتاب المشهورين – جلين غرينوالد ، المشهور بإكتشافات إدوارد سنودن ، ماتي إيغليسياس من Vox Media ، نجمة الطعام أليسون رومان ، على سبيل المثال لا الحصر – حشد جماهير كبيرة بالنشرات الإخبارية. بدلاً من أن تكون مشروعًا جانبيًا أو ملحقًا ، تتخطى هذه الرسائل الإخبارية وسائل الإعلام التقليدية ، كما أنها تجتذب مشتركين مدفوعين ، بعضهم بعشرات الآلاف. على هذا النحو ، فإن النشرات الإخبارية ليست مجرد طريقة عصرية للحصول على وسائل الإعلام أو التحليلات الخاصة بك ؛ إنها نموذج أعمال ، مثل المدونات ووسائل التواصل الاجتماعي التي سبقتها ، تهدد أيضًا هيمنة الصحف والمجلات.

كما هو الحال دائمًا ، تأتي المشاكل مع الشعبية. أصبحت شركة تسمى Substack منصة الرسائل الإخبارية الافتراضية للكثيرين ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنهم بدأوا Substack Pro ، وهو برنامج يقدمون فيه عقودًا مربحة للكتاب النجوم لتعزيز النظام الأساسي ولجعل كتابة الرسائل الإخبارية تبدو وكأنها المستقبل. ساعد هذا البرنامج في تعزيز ملف Substack ، لكن بعض الكتاب المميزين اتهموا برهاب المتحولين جنسياً والمضايقات وغير ذلك. وبالتالي ، أدى إدراجهم في البرنامج إلى إثارة الجدل ورد الفعل السلبي ، حيث قام بعض الأشخاص بسحب رسائلهم الإخبارية من Substack تمامًا.

عند نقطة معينة ، يبدأ كل شيء في التعمق قليلاً في لعبة البيسبول ، ولكن هناك مشكلة أساسية في العمل هنا: هل المنصات الرقمية مسؤولة عن الأشياء التي تنشرها؟ في التكنولوجيا ، يبدو أن الإجابة تتبع دائمًا نفس النمط: في البداية ، “لا” ، ثم “نوع من” لاحقًا ، حتى تصبح في النهاية “نعم ، حسنًا ، نحن” – تقريبًا كما لو أن التكنولوجيا تستمر في تكرار الأخطاء من خلال عدم التعلم أبدًا من الأعمال التجارية التي يعطلونها بفارغ الصبر.

هناك فضيلة وقيمة عظيمة في فكرة الإعلام المستقل الذي يتحايل على حراس البوابة التقليديين للسماح للناس بالعثور على جمهور ، وفي بعض الحالات ، حتى كسب لقمة العيش. بمعنى آخر ، فإن النهضة في الرسائل الإخبارية هي أيضًا استجابة لوسائل التواصل الاجتماعي نفسها. بالنسبة للكتاب ، انشر عملك أو أفكارك على Twitter و Facebook وستتعرض بسرعة للإهانات من السيارة أو ما هو أسوأ. يقوم القراء فقط بالتسجيل والحصول على النشرة الإخبارية مباشرة إلى حساب بريدهم الإلكتروني ، وبما أنهم طلبوا الحصول عليها ، فإن احتمالية حدوث رد فعل سلبي أقل بكثير.

للقراء ، بدلاً من الخلاصة المنسقة خوارزميًا التي تقرر ما ستراه ، عليك أن تقرر ما تريد قراءته. ومع نموذج العمل الجديد للرسائل الإخبارية المدفوعة ، يمكنك أيضًا دعم من تريد.

كل شيء يبدو جيدًا ، حتى أنه مثالي. لكن الصعوبة التي تواجهها أي منصة جديدة هي أنها تتنافس على مقل العيون مع YouTube و Netflix والأخبار التقليدية و Facebook وما إلى ذلك ، إلى الأبد. لهذا السبب اختار Substack أن يدفع لبعض الكتاب: كان عليه أن يقطع الضجيج للحصول على منصته أمام وجوه الناس.

ولكن هنا تكمن الصعوبة. عند اختيار تسليط الضوء على أشخاص معينين ، يتوقف Substack عن كونه مجرد أداة أو نظام أساسي يمكن لأي شخص النشر عليه ، وبدلاً من ذلك يكون أقرب إلى منشور يتخذ قرارات تحريرية. تمامًا كما كان على Facebook أن يتعلم الحقيقة القاسية أنه لا يمكنك السماح بانتشار نظريات المؤامرة أو المعلومات المضللة باسم حرية التعبير ، كذلك تعلم Substack أنه بمجرد اتخاذ قرارات بشأن ما تنشره ، فأنت ، حسنًا ، ناشر.

لذا فإن القضية مرة أخرى هنا هي أن التكنولوجيا تقدم نماذج أعمال جديدة تغير طبيعة كيفية توزيع المعلومات وكيف يعمل المجال العام ، ولكن بدون أنواع الاتفاقات الأخلاقية للصحافة أو الإشراف التنظيمي على البث أو الراديو.

لكن المشكلة الأساسية هنا لا تتعلق فقط بالنشر أو المنصات عبر الإنترنت ، أو حتى الأسئلة المعقدة لحرية التعبير التي تستحق بالتأكيد أن تتم مناقشتها بقوة. القضية هي الاهتمام: أن ما نوليه الاهتمام والمال في العصر الرقمي هو الذي يحدد كل ما يأتي بعد ذلك. هذا هو السبب في أن من وما نقدمه منبرًا أصبح “الحرب الثقافية” المركزية في عصرنا. عندما يكون الاهتمام هو الأكثر محدودية وتنازعًا شديدًا بين جميع الموارد ، فإنه يصبح أيضًا الطريقة التي نعبر بها عن رغباتنا وما نؤمن به.

لكن هذا السؤال المعقد هو أيضًا لماذا أضرت المنصات الرقمية مثل Facebook و Twitter بمجالنا العام بالإضافة إلى توسيعه: لقد قلبوا ديناميكيات الاهتمام رأساً على عقب ، بينما تركنا جميعاً نتدافع للحاق بعالم جديد يكون فيه من هو. سمعت أكثر ، يفوز. وإلى أن تتعلم شركات التكنولوجيا الكبرى أنها ليست مسؤولة فقط عن أدوات النشر ، ولكن أيضًا عن آثار من وما يتم نشره ، فهي ظاهرة سنترك جميعًا نعاني منها.

نافنيت ألانج هو كاتب عمود متخصص في مجال التكنولوجيا يعمل لحسابه الخاص ومقره تورونتو في جريدة ستار. تابعوه على تويتر: تضمين التغريدة