نتفق جميعًا على من لا ينبغي السماح له بتقديم تبرعات سياسية. ثم يصبح الأمر صعبًا

يعارض الناخبون بشدة قيام الشركات الكبرى أو النقابات الكبرى بالتبرع مرة أخرى – أو تشويهها – للعملية السياسية.

وهم يتصارعون مع كيفية السيطرة على سياسات المال القديمة.

نحن نعلم ذلك بفضل استطلاع جديد أجرته مؤسسة “Campaign Research” لصالح “تورنتو ستار” ، والذي بحث في المواقف العامة تجاه إصلاحات تمويل الحملة الأخيرة لرئيس الوزراء دوج فورد. وسط تزايد السخرية العامة حول كيفية قيام السياسيين من جميع الأحزاب بجمع الأموال الخاصة – وكيف تنفق الحكومات في السلطة الأموال العامة – إنها نقطة تستحق القيادة إلى الوطن:

يريد الناس أن تبقى سياساتنا خالية من التأثيرات المؤسسية المدمرة التي تفسد عملية صنع القرار. يجب ألا يكون سياسيونا نظيفين فحسب ، بل يجب أن يُنظر إليهم على أنهم نظيفون.

أفاد الاستطلاع أن 69 في المائة من سكان أونتاريو يؤيدون فرض حظر على الأعمال التجارية والمساهمات النقابية ، بينما يعارض 10 في المائة فقط. هذه أغلبية قوية تؤيد ضبط العملية السياسية ، ولهذا طرحنا السؤال.

السؤال الأكبر هو ما الذي يجب أن يحل محله. وهنا تكون الإجابات مفاجئة ومربكة في بعض الأحيان وتشكل تحديًا للأشخاص الذين يهتمون بالإصلاح الديمقراطي.

الأرقام لا تكذب. مثلما يجب أن نتبع الأموال ، يجب علينا أيضًا متابعة بيانات الاقتراع لفهم الرأي العام.

يأتي استطلاع هذا الشهر على خلفية الجدل المستمر حول كيفية تعامل حكومة المحافظين التقدمية مع قضايا التنمية الحساسة ، وما إذا كان الحزام الأخضر الأصلي جاهزًا للاستيلاء عليه. إن اللجوء المتزايد إلى ما يسمى بـ “أوامر تقسيم المناطق الوزارية” (MZOs) من قبل حزب المحافظين في شركة فورد – والتي تقصر الضمانات البيئية الروتينية وقواعد تقسيم المناطق – تخاطر باللعب في أيدي المطورين أصحاب الجيوب الكبيرة.

كانت هذه المقاطعة هي الغرب المتوحش لسياسات المال حتى وقت قريب ، حيث جمع كبار الوزراء في حكومة رئيس الوزراء السابق كاثلين وين مئات الآلاف من الدولارات لملء الحصص الفردية التي حددها الحزب الليبرالي. وسط الكثير من الجدل (والكثير من بوصات العمود في تورنتو ستار) ، فعلت Wynne ما لم يفعله أي طرف آخر في السلطة في أونتاريو – لقد حظرت القوة المالية للمصالح الخاصة ، ولا سيما مصانع الجعة الكبيرة ، ومتجر البيرة وعملهم النقابات (مع تأثير كبير على كل من الليبراليين والديمقراطيين الجدد).

نظفت أونتاريو عملها. ولكن كيف نحافظ على نظافتها في المستقبل؟

تحت الضغط ، وافق Wynne على استبدال التمويل الخاص المحظور بتمويل عام – مخصص لكل صوت يتم تلقيه – حتى لا يتم إفلاس الأحزاب السياسية الرئيسية من خلال التبديل. لقد نجحت ، حتى كادت أن تنهار.

خلال حملته الانتخابية باعتباره دخيلًا شعبويًا في عام 2018 ، تعهد فورد بإلغاء ما يسمى بـ “الدعم لكل صوت” إذا فاز بالسلطة. أعلنت حكومته بسرعة عن خطط للتخلص التدريجي من تخصيص 2.50 دولار لكل صوت ، وأخبرني فورد في أكتوبر الماضي أنه مصمم على عدم التردد.

لكن يُحسب له أنه في منتصف الجائحة ، كان لرئيس الوزراء أفكار أخرى بشأن إصلاح تمويل الحملات الانتخابية – كما فعل في الأمور الأخرى المهمة. في الشهر الماضي مدد التمويل العام للأحزاب السياسية بهدوء لمدة ثلاث سنوات أخرى على الأقل ، مما ألقى بشريان الحياة للعملية الديمقراطية في وقت تم فيه استغلال الناخبين من قبل COVID-19.

اتضح أن سكان أونتاريو منقسمون بالتساوي تقريبًا.

حول قرار رئيس الوزراء بتمديد الدعم لكل صوت: 35 في المائة مقابل 36 في المائة ضده.

(قام بحث الحملة باستطلاع آراء 1344 شخصًا عبر أونتاريو في الفترة من 8 إلى 11 مارس باستخدام لوحة Maru / Blue عبر الإنترنت ؛ إنه استطلاع للرأي ، ولكن لأغراض المقارنة ، سيكون لعينة عشوائية من هذا الحجم هامش خطأ يزيد أو ينقص 2.7 نقطة مئوية ، 19 مرة من أصل 20.)

بالنسبة لفورد ، الذي دخل السياسة باعتباره شعبويًا مناهضًا للحكومة – لكنه يدير الحكومة الآن كرئيس وزراء واعٍ بالشعبية لا يزال يحتل مكانة عالية في استطلاعات الرأي – فإن الانقسام العام والمستوى العالي من التردد منحه مجالًا للمناورة لإعادة النظر. بعد كل شيء ، تغيرت الحقائق منذ أن قطع ما كان يعتقد أنه وعد شعبي – الناس يتأذون ، مما يجعل من الصعب على الأحزاب أن تقدم تبرعاتها لجمع التبرعات (حتى يمنحهم التعثر فرصة).

مما يعني أن رئيس الوزراء لن يدفع ثمنًا ، في كلتا الحالتين ، لقيامه بالشيء الصحيح – باستثناء ، ربما ، بين أكثر أنصاره اليمينيين. ومن بين المحافظين ، عارض 42 في المائة قرار رئيس الوزراء تمديد الدعم الحكومي ، في حين عارضه 34 في المائة.

انقسم الليبراليون بالتساوي ، بينما أيد الديمقراطيون الجدد على نطاق واسع تمديد فورد – عارض 47 في المائة مقابل 27 في المائة (ليس بهامش واسع كما قد يتخيله الحزب الوطني الديمقراطي).

ومن المثير للاهتمام أن زعيم حزب الخضر مايك شراينر ، الذي يفضل بشدة الإعانات لكل صوت ، قد يكون بعيدًا عن مؤيديه: 37 في المائة يعارض تمديد التمويل العام ، و 27 في المائة يؤيدونه ، مما يوحي بأن الخضر يرون اللون الأزرق في بعض الأحيان.

شرينر محق في دعم التمويل العام ، كما أفعل. لكن أرقام الاقتراع تشير إلى انفصال ديمقراطي.

تحت غطاء تمديد الدعم لكل صوت ، ضاعف رئيس الوزراء أيضًا حدود التبرعات الفردية من 1650 دولارًا سنويًا إلى 3300 دولار سنويًا. وأظهر الاستطلاع أن الناخبين انقسموا في المنتصف بشأن هذا ، حيث أيد 38 في المائة الخطوة وعارضها 36 في المائة.

اتضح أن فورد قد خيطت الإبرة في تمويل الحملة. كل ذلك في بيانات الاقتراع.

إذا كان نشطاء الديمقراطية يريدون خفض حدود المساهمة – التي تقع في منتصف المجموعة ، بين المقاطعات ، ولكنها مرتفعة جدًا وفقًا لمقياسي – فإن أفضل طريقة لإقناع السياسيين مثل فورد بفعل الشيء الصحيح هو كسب التأييد الشعبي لقواعد أكثر صرامة .

من الصعب إقناع الرأي العام. لكن هذه ديمقراطية.

من الناحية العملية ، فإن المال الخاص يشوه عملية صنع القرار. من حيث المبدأ ، المال العام لا يفعل ذلك.

لكن إذا كنت تريد الفوز في يوم الإصلاحات الديمقراطية ، فعليك أولاً أن تكسب الحملة لإقناع الناس. هذه سياسة.