وطن نيوز
يورام بيري كشفت قصة المتسللين الإيرانيين الذين اخترقوا وثائق معهد الأمن القومي (هآرتس، 5/5)، عن مشكلة هيكلية في المعهد. إنه يدعي أنه معهد أبحاث، لذلك يجب أن يكون حاسما في المقام الأول، لكنه في الواقع امتداد للمؤسسة الأمنية. ويتجلى ذلك أيضًا من خلال مراسلات مطولة على الموقع الإلكتروني لجمعية الباحثين العسكريين، وهي هيئة من الباحثين الأكاديميين من المفترض أن تشبه أي جمعية أكاديمية مهنية، وتقوم بإجراء دراسات نقدية في هذا المجال. وباستعراض نصوص العديد من أعضائها، يتبين أن الجمعية تعتبر نفسها هيئة لمساعدة المؤسسة الأمنية. وقد ظهرت مؤخرا اكتشافات أخرى مثيرة للاهتمام. في جامعة رايخمان، على سبيل المثال، هناك مشروع رقمي مستمر يسمى “ACT.IL”، يهدف إلى إنشاء محتوى يعارض انتقاد إسرائيل في جميع أنحاء العالم. إن المساعدة التطوعية للطلاب في الجهود الوطنية ليست أمرًا سلبيًا بالطبع، ولكن هل هذا هو هدف القسم في مؤسسة أكاديمية؟ إذا كان الأمر كذلك، فمن سيطرح الأسئلة ويثير الشكوك وينتقد (ولو من باب التعاطف والدعم) قرارات المؤسسة الأمنية؟ كيف يمكننا الاستمرار في الادعاء بأن أعداءنا يتعمدون إيذاء المدنيين والهيئات المدنية التي لا تشارك في الحرب؟ يقودني كل هذا إلى استنتاج توصلت إليه في بداية العقد الثاني من هذا القرن: إن إسرائيل، التي تدعي أنها ديمقراطية برلمانية مستنيرة، هي في واقع الأمر “دولة أمنية وطنية”، حيث تحظى الأجهزة الأمنية ــ الجيش، والاستخبارات، والشرطة، وأنظمة الطوارئ وغيرها ــ بمكانة مركزية في تحديد السياسات، وتخصيص الموارد، والخطاب العام، وتقييد الحقوق المدنية. كل هذا ينبع ظاهريا من تهديد أمني. لكن في الواقع، يُعزى هذا التهديد أيضًا إلى أمور لا علاقة لها بالأمن. وهو تهديد مصطنع، وهو ما يسميه علماء الاجتماع “إضفاء الطابع الأمني” ــ أي تحويل قضية لا علاقة لها بالأمن إلى قضية أمنية. كشفت قصة المتسللين الإيرانيين الذين اخترقوا وثائق معهد الأمن القومي عن مشكلة هيكلية في المعهد. إنه يدعي أنه معهد أبحاث، لذلك يجب أن يكون حاسما في المقام الأول، لكنه في الواقع امتداد للمؤسسة الأمنية. وكان مجموعة من المفكرين الأمريكيين أول من تناول مفهوم دولة الأمن القومي. في عام 1973، انتقد آرثر شليزنجر بشدة تعزيز السلطة التنفيذية تحت ستار الأمن القومي (وقد فعل ترامب ذلك عدة مرات خلال فترة ولايته الحالية). وأوضح المؤرخ مايكل هوجان في عام 1988 والعالم السياسي مايكل ديش في عام 1999 كيف أصبحت الأولوية الأمنية – سواء كانت مبررة أم لا – مبدأً ينظم الحكومة والحياة العامة. إن تحليل ديش وثيق الصلة بإسرائيل لأنه يوسع نظريته نحو “دولة أمنية قومية دون حكم عسكري”. ومن ينظر بعناية إلى ما يحدث هنا، سيجد صعوبة في تجاهل كيفية إدارة الحكومة لعملية التسييس الأمني. فهو يخلق تهديدا، بل تهديدا وجوديا، لتبرير استمرار الحرب في غزة ولبنان والضفة الغربية، وبالطبع في إيران. كان هدف الثورة الدستورية هو السيطرة على وسائل الإعلام (التستر والأكاذيب)، والسلطة القضائية (ديكتاتورية المحكمة العليا)، والهيئات المهنية (الدولة العميقة) التي يمكن لهذه الهيئات أن تزعجها. بعد حملة تلقين شاملة وطويلة، حققت حكومة نتنياهو وسموترتش وبن جفير نجاحا مثيرا للقلق. وهنا لم تعد تفعل ذلك معظم وسائل الإعلام والمؤسسات البحثية الأكاديمية، التي من المفترض بطبيعتها أن تتساءل وتطرح الأسئلة وتفحص البديهيات التي تبدو بديهية. أين يقودنا كل هذا؟ ليست هناك حاجة للخوض في هذا. هآرتس 10/05/2026
