وطن نيوز
رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو دعونا نناقش بإيجاز خطة “تغيير النظام في إيران” – السبب الحقيقي للحرب. معظم تفاصيل هذه القصة المذهلة لا يمكن الكشف عنها بعد. وكما هو معروف، أكد رئيس الموساد للرئيس الأمريكي ترامب في اتصال فيديو من تل أبيب أن الخطة ستنجح. وكان من المفترض أن يبدأ تنفيذه أثناء القصف، ويتوقف القصف عندما يخرج كل الناس إلى الشوارع. وحذر مستشارو ترامب من أن إسرائيل تبالغ في الترويج للخطة، لكن الرئيس قرر خوض الحرب على أي حال. وتم توزيع الأسلحة، وفي بداية الحرب قصف سلاح الجو المعابر الحدودية للسماح للأكراد بالدخول والعمل كقوات برية، ليفعل ما فعله الجولاني ورجاله -بمساعدة تركيا- ضد بشار الأسد في سوريا. ثم توقف كل شيء. ولم يدخل الأكراد. ودعا نتنياهو علناً إلى خروج المزيد من الأقليات ضد إيران، لكن لم يستجب أحد. وقال ترامب إن من حصلوا على الأسلحة لمحاربة النظام أخذوها لأنفسهم. ويروى في إسرائيل قصة مختلفة، وهي أن أردوغان اتصل بترامب واحتج على تسليح الأكراد وإشراكهم في القتال، ربما خوفا من توجيه أسلحتهم ضد تركيا. اقتنع ترامب وأوقف الخطة. هذه قصة جذابة، لكن المنطق يقول إنها بعيدة عن الحقيقة. لو كانت إسرائيل والولايات المتحدة قد أعدتا خطة لتغيير النظام وسلحتا قواتهما، فمن غير المنطقي أن مكالمة هاتفية واحدة من أردوغان كان من الممكن أن توقفها. شن ترامب الحرب بناءً على هذه الخطة. أعلنها وأُبلغ الشعب الإيراني أنها فرصتهم الوحيدة لاستعادة السيطرة على البلاد، فراهن على إرثه وشعبيته والاقتصاد الأميركي على هذه الحرب. ولذلك فمن غير المرجح أن تكون معارضة أردوغان هي التي جعلته يوقف كل شيء. والأمر الأكثر غير منطقية هو أن نتنياهو، الذي شارك أيضًا في الخطة، امتثل بكل بساطة. والأكثر منطقية هو أن الخطة كانت هواة ومتغطرسة، وعندما صدر الأمر بتنفيذها فشلت. ولعل الأكراد، الذين تعرضوا للخيانة والتخلي مراراً وتكراراً في الماضي، لم يرغبوا في القيام بهذه المغامرة الخطيرة ومواجهة مئات الآلاف من الجنود الإيرانيين وحدهم. إذا كان هذا هو التفسير الصحيح، فإن خوض الحرب كان بناء على خطة أقل حكمة بكثير من تلك التي خضنا من أجلها حرب لبنان الأولى، الحرب التي خرج منها حزب الله. فمثلاً، ما هو المنطق في إقالة خامنئي، إذا كان ذلك لا يؤدي إلى تغيير النظام؟ كان خامنئي زعيما متطرفا، لكنه كان كبيرا في السن ومريضا. وهناك إجماع بين الخبراء في الشأن الإيراني على أنه لو مات بشكل طبيعي، فإن احتمال تولي مجتبى السلطة خلفا له سيكون ضعيفا جدا. وربما يصل إلى السلطة زعيم أقل تطرفا. ودفعت تصفية خامنئي الحرس الثوري إلى المطالبة بتعيين نجله في تحد للغرب. وفي النهاية، استبدلنا خامنئي المتطرف بآخر أكثر تطرفا. والأسوأ من ذلك أن خامنئي الابن يسمح للحرس الثوري بالسيطرة الفعالة على البلاد. فقد تم استبدال النظام الديني المتطرف، إلى حد ما، بدكتاتورية عسكرية متطرفة قد تتطور إلى استخدام الأسلحة النووية، على عكس سياسة خامنئي الأب الذي فضل الاكتفاء بمرحلة «حالة العتبة». إذا حصل النظام الجديد على أبسط منشأة نووية، فهل يمكن الوثوق بعدم استخدامه؟ وعندما نرى كيف قصفوا الإمارات، بينما كان وقف إطلاق النار سارياً، يتبين أن تهديدهم قد زاد. ولا يزال الأمل قائماً في أن يؤدي الاقتصاد الإيراني المنهار إلى دفع عامة الناس إلى النزول إلى الشوارع في نهاية الحرب، ولكن النظام أثبت بالفعل أنه لا رادع له، وأنه إذا كان يخشى هجوماً أميركياً في المرة الأخيرة، فقد فتح النار بالفعل هذه المرة. خلاصة القول هي أن الأوهام المتعجرفة لتغيير النظام ربما تكون قد أضعفت إيران بالفعل، لكنها على الأقل في الوقت الحالي زادت بشكل كبير من التهديد الذي تشكله. رفيف دراكر، هآرتس، 11/5/2026
