اخبار قطر اليوم – وطن نيوز
اخر اخبار قطر – اخبار قطر العاجلة
W6nnews.com ==== وطن === تاريخ النشر – 2026-05-03 00:00:00
أقسى تعبير على رأي الحجاج… هو مقال ذو لب الذي يقول ويلخص أن الأحداث الجارية لا تزال تدعونا إلى تذكر قضايا الماضي لفتح آفاق جديدة لفهم الأحداث، خاصة وأن المفكرين السابقين قدموا هذا الاستحضار وتلك الآفاق، مثيرين قضية النظرة الأنجلومركزية تجاه… الشرق الأوسط، وهي النظرة التي أصبحت منتشرة حتى في أكثر الأوساط اليمينية تطرفا اليوم. إن جوهر الدعاية المناهضة للعرب في تركيا يكمن في عدائها للإسلام، أي أنها محاولة لخلق العداء بين الجماهير الغفيرة في العالم الإسلامي التي تعيش جنبا إلى جنب، وبالتالي استعباد كل منها، كل على حدة عن الغرب. لذلك، تناولت العديد من المقالات والدراسات المتنوعة قضايا مثل التكنولوجيا والتغير الثقافي، والتغير الثقافي والقومية، للإشارة إلى أن التمييز بين الثقافة والحضارة لم ينبع من اكتشاف علمي، بل من حاجة عملية، حيث لم يكن الهدف وصف الواقع الاجتماعي بقدر ما كان وضع صيغة لكيفية تغريب تركيا، بطريقة جمع العناصر المرغوب الحفاظ عليها تحت اسم “الثقافة”، وجمع العناصر المرغوب تغييرها تحت اسم “الحضارة”. تحقيق هدف الحفاظ على القومية وترسيخ الاندماج في الحضارة الغربية. وعلى الرغم من الاهتمام التاريخي وراء هذا النهج، فإن صياغة المفاهيم العلمية وفقا للوصفات السياسية أمر إشكالي. لأن المفاهيم في هذه الحالة تصبح أدوات تخدم النتيجة المرجوة بدلا من تفسير الواقع. هذا بالإضافة إلى العديد من التناقضات الداخلية في بعض المنظومات الفكرية التي عاشتها تركيا في القرن الماضي. وفيما يتعلق بمسألة الدين، يعتبر الدين في بعض الأحيان عنصرا من عناصر الحضارة. لأنه ليس من اختراع الأمم، بل يستند إلى مصدر فوق وطني. في بعض الأحيان، يتم تقديم الدين كعنصر من عناصر الثقافة؛ لأن كل مجتمع يمارس الدين بطريقته الخاصة، ويترك بصمته عليه. وبالتالي فإن هذا النهج يشكل تناقضا نظريا خطيرا. وإذا كان الدين عنصرا من عناصر الحضارة، أفلا تعتبر المسيحية أيضا جزءا منها في مرحلة الانتقال إلى الحضارة الغربية؟ إذا كان يجب النظر إلى الحضارة ككل، ألا ينبغي للمجتمع الذي يدخل الحضارة الغربية أن يتعرف أيضًا على الدين الغربي؟ في حين تظهر أمثلة يمكن أن تدحض هذا الادعاء، مثل اليابان، التي تعتبر مثالا على أن التغيير في الحضارة لا يتطلب بالضرورة تغييرا في الدين. يؤكد الواقع في علم الاجتماع والأنثروبولوجيا المعاصرين استحالة رسم حدود نهائية لا يمكن المساس بها بين الثقافة والحضارة، فالحياة المادية والحياة الروحية ليسا عالمين منفصلين؛ تتأثر العلاقات الأسرية وأشكال السلطة والعادات اليومية وحتى الفهم الأخلاقي بالتغيرات في مجالات مثل التكنولوجيا والقانون والهيكل الإداري وأنماط الإنتاج. كذلك فإن التغيرات في المعتقدات والقيم والعقليات تؤثر على المجالين الاقتصادي والتقني؛ ولذلك فإن فكرة أن الحضارة تتكون من أدوات فقط، والثقافة من الروح فقط هي فكرة غير مقبولة اجتماعيا. إن العناصر المادية والروحية تتفاعل باستمرار، لذا فإن التغيير الثقافي لا يحدث تلقائيا. على الرغم من أنه يمكن تبني عناصر الحضارة بسهولة، بينما تظل الثقافة مجالًا أعمق وأكثر حماية، فإن التبادل الثقافي هو عملية انتقائية. تتبنى المجتمعات بشكل انتقائي عناصر من مجتمعات أخرى، حيث تقدم العناصر المادية أحيانًا، وتتجاوز العناصر الروحية أحيانًا. أي أن التغيير لا يمكن تفسيره بنموذج الخط الواحد. لا يمكن صياغة الواقع الاجتماعي بهذه السهولة. لأن الحضارة لا تقتصر على الأدوات الخارجية فحسب، بل هي أيضاً منظومة قيم ومؤسسات. إذا كان الاندماج في الحضارة الغربية يتطلب تحولات عميقة في القانون، والتعليم، والسياسة، والتنظيم الاجتماعي، فسوف تكون هناك عواقب وخيمة؛ إن التمييز بين الثقافة والحضارة أقرب إلى الوصفة السياسية منه إلى الوصفة العلمية، التي تفشل في الفهم الكافي للتفاعل بين التكنولوجيا والثقافة، وبين الحياة المادية والروحية. لذا فمن المنطقي أن نغير السؤال: “ما الذي ينبغي لنا أن نأخذه من الغرب؟” إلى: “كيف الأشياء التي نأخذها في تغيير المجتمع؟” الأكاديمي والسياسي والكاتب التركي @yaktay
