اخبار مصر – وطن نيوز
اخبار مصر اليوم – اخبار اليوم في مصر
W6nnews.com ==== وطن === تاريخ النشر – 2026-02-18 02:36:00
كشفت محكمة جنايات الجيزة، برئاسة المستشار حسين مسلم محمد حسين، رئيس المحكمة، ملابسات إعدام صاحب محل لبيع الأدوية البيطرية، في قضية مقتل “أطفال الليبيني” التي شغلت الرأي العام بتفاصيلها المؤلمة. فلماذا حكمت محكمة الجنايات على “أحمد” بالإعدام؟ وذكرت المحكمة في بيانها أن الخلاف بين “أحمد” و”ض” اشتد عندما كثرت طلبات الأخير، مما دفعها لتهديده بفضح أمرهما، فسهل عليه شيطانه التخلص منها وإنهاء علاقتهما بأخذ روحها. لذلك، لمدة 7 أيام، كان يعد خطة للانتقام. قام بالبحث في جوجل عن طريقة لتنفيذ خطة قتل باستخدام المبيدات الحشرية. استعان بصديق يعمل في صيدلية، فتناول عقار “كوتابكس 100 جرام” وجمع معلومات تساعده في تنفيذ جريمته على التطبيق. “جوجل كروم”. وتابعت المحكمة في الوقائع أن «أحمد» اشترى أكوابًا بلاستيكية وعصير مانجو، وفي أول تنفيذ لخطته الآثمة، قام بإذابة المبيدات في الأدوية والعصير وقدمها لـ«زد» في كوب شربته بنية الانتحار. وشعرت بألم شديد أفقدها وعيها، فنقلها إلى المستشفى حتى لا يشك فيه أحد. وعندما وصلت إلى غرفة الاستقبال، قام بتدوين اسمها في سجلات الدخول تحت اسم مختلف، وعندما اكتشف أن “ز” توفيت نتيجة شرب العصير. فتركها الرجل المسموم وهرب. وأكدت المحكمة في حيثيات القضية أن المتهم “أحمد” قرر الانتقام من الأطفال الثلاثة “سيف، ومصطفى، وجنى” بقتل الأم. قام بخلط المبيدات الحشرية مع الأدوية في العصير وأعطاه للأطفال، فشربته “جاني” وشقيقها “سيف” حتى ماتا. وعندما رفض “مصطفى” تناول العصير المسموم، اقتاده إلى بنك فيصل الليبي وألقاه في الماء قاصدًا قتله. وتابعت المحكمة في حيثيات القضية، أن المحكمة استقرت على يقينها بصحة الأدلة في القضية وثباتها ضد المتهم “أحمد”، حيث اعترف بأنه التقى “ز” منذ ثلاثة أشهر عندما كانت تتعامل معه في معاملات البيع والشراء في عيادته، ثم تبادلا أرقام هواتفهما المحمولة وبدأا في الاجتماع وتحدثت معه عن خلافاتها الزوجية واتفقا على ترك منزل الزوجية، وبعد ذلك استأجر شقة وأقامت معه ومع الأطفال الثلاثة، فنشأت خلافات بينهما بسبب رغبة “ز” في الزواج. وبعد أن رفعت دعوى طلاق على زوجها رفض، فهددته وفضح أمرهما. خطرت بباله فكرة القتل، فأعطاها عصير مانجو وخلطه مع المبيدات الحشرية والأدوية البيطرية. وعندما شعرت بتوعك، أخذها إلى القصر العيني وسجل اسمًا مختلفًا عن اسمها. وعندما مات هرب هارباً خوفاً من أن ينكشف أمره ويتكرر جريمته مع الأطفال. ولما كان الأمر يتعلق بدفع انتفاء قصد القتل – فهذا الدفع مرفوض – لأنه ثبت أن الركن المادي في جريمة القتل يتكون من ثلاثة عناصر: نشاط يصدر من الفاعل ويؤدي إلى الوفاة، ونتيجة إجرامية هي موت المجني عليه، وعلاقة سببية بين هذا النشاط وتلك النتيجة، وأن القصد الجنائي المتمثل في نية إزهاق النفس هو أمر داخلي يخفيه الفاعل وتدل عليه، بشكل مباشر أو غير مباشر، أفعال بدنية ملموسة تصدر منه، والعبرة وفي ذلك ما يكشف. وذكرت المحكمة من الوقائع… وقررت أيضاً، ذكرت المحكمة في حيثيات الدعوى، أن نية القتل أمر خفي لا يدرك بالظاهر، وإنما تدركه الظروف المحيطة بالقضية وما يظهره الجاني من علامات ومظاهر خارجية ويكشف عما يختزنه في نفسه، وتستخرج هذه النية من عناصر الدعوى المعروضة أمام المحكمة التي استقرت على يقينها واطمأن ضميرها إلى أن المتهم خطرت في ذهنه فكرة قتل المجني عليه واستمر في ذلك. فتأمل هذا الأمر أسبوعاً كاملاً بحث فيه وخطط لكيفية تنفيذ ما قصده. وقام بتحضير كافة الأدوات والسموم اللازمة وتقديم ما أعده للمجني عليها بقصد إزهاق حياتها، وهو ما تسبب في حالة التسمم التي أصيبت بها وأدى إلى وفاتها، وهو ما يستوفي ركن القصد الجنائي وقصد إزهاق حياة “ز”. ومن ثم يكون الدفع باطلا وتتجاهله المحكمة. وفيما يتعلق بظروف العمد، أكدت المحكمة في موضوع الدعوى أن ظرف العمد هو حالة ذهنية موجودة في نفس الجاني، ولا يمكن لأحد أن يشهد عليها مباشرة، بل هي مستمدة من وقائع خارجية تستنتج منها المحكمة. وكان التحقيق في توافر ظرف من الظروف مع سبق الإصرار أحد أحكام القاضي، يستنبطها من ملابسات القضية وأركانها، ما دام سبب تلك الظروف وهذه العناصر لا يتعارض مع العقل مع ذلك الاستنتاج… إذ كان الأمر كذلك، وكانت المحكمة قد استقرت على يقينها أن المتهم ظن أنه خطط لكيفية إتمام جريمة قتل “ز” وسبق تنفيذها بفكر هادئ، وعندما أتيحت له الفرصة لتنفيذها نفذ ما قصده. بقصد القضاء على حياة ز، فقضى عليها. ولذلك فإن ظرف العمد موجود في الحادثة. ولما كانت المحكمة قد اقتنعت بأدلة الإثبات وصحة الواقعة وإسنادها إلى المتهم، كما ورد في أقواله أثناء تحقيقات النيابة العامة، فقد امتنعت عن إنكارها أثناء جلسة المحاكمة واهتمت بجوانب الدفاع الأخرى التي أثارها الدفاع والتي تمثلت في التشكيك في صحة الواقعة وإسنادها إليه والأدلة المذكورة التي وثقت بها المحكمة واطمأنت إليها واعتمدت عليها في إثبات التهمة أمامه، لأنه ثبت أن المحكمة غير ملزمة بمتابعة الدفاع الموضوعي عن المتهم. والرد على كل شبهة يثيرها الدفاع مستقل، إذ أن الرد مبني على الأدلة المذكورة آنفاً. ولذلك لا يجوز للمحكمة إلا أن تقدم هذه الدفوع ولا تعتمد عليها لتطمئنها على صحة الواقعة ونسبتها إلى المتهم. وحيث استطلعت المحكمة رأي فضيلة مفتي جمهورية مصر العربية وفقا لنص المادة 381 من قانون الإجراءات الجنائية، وأبلغه سماحته بالتقرير المؤرخ في 8/1/2026، والذي خلص فيه إلى أن الدعوى مرفوعة قانونا أمام المتهم، ولم تظهر شبهة في الأوراق تجنبا للقصاص منه، وكانت عقوبته الإعدام انتقاما لقتل المجني عليهم. وأولادها الثلاثة مصطفى وجنا وسيف تعمدوا مكافأة على موافقتهم. ولهذه الأسباب، وبعد الاطلاع عليها، قضت المحكمة حضورياً وإجماع الآراء بمعاقبة “أحمد” بالإعدام شنقاً لما نسب إليه، وإلزامه بالمصاريف الجنائية، وأحالت الدعوى المدنية إلى المحكمة المدنية المختصة.
