رصد موقع “برلماني” المتخصص في الشؤون التشريعية والبرلمانية، في تقريره تحت عنوان: “حفاظا على حقوق المحامين”.. التمييز أسس لمبدأ قضائي: القانون لم يلزم القانون بالمطالبة بمحاميه رسوم وجود اتفاق مع موكله، اطلع خلاله على حكم محكمة التمييز المنظم للعلاقة. بين المحامي وموكله فيما يتعلق بمسألة الأتعاب المتنازع عليها باستمرار، قالت فيها: “القانون لا ينص على أن القانون يلزم المحامي بالمطالبة بأتعابه لوجود عقد اتفاق بين المحامي وموكله. ويكفي للمحامي تقديم صور من أحكام القضايا التي أقامها نيابة عن الموكل” في الاستئناف المسجل برقم 19572 لسنة 85 قضائية.

وفي حيثيات الحكم قالت المحكمة إن هذا النعي صحيح؛ وذلك لأنه تقرر – في اجتهاد هذه المحكمة – ووفقاً لما جاء في المادة 82 من قانون القانون الإداري رقم 17 لسنة 1983 أن الأتعاب تقدر على أساس العمل الذي يقوم به المحامي وفقاً للقانون وطبقاً له، والجهد الذي يتطلبه هذا العمل والذي يعتبر ضرورياً لتحقيق المنفعة التي حققها. لموكله، كل هذا مع مراعاة أهمية القضية وقيمة تلك المصلحة.

ولما كان الأمر كذلك، فإن تقدير الجهد والمنفعة التي حققها المحامي لموكله هو أمر تستقل عنه محكمة الموضوع عندما تبني حكمها على أسباب مبررة كافية لدعمه، كما أن إغفال الحكم لمناقشته ويؤدي الدفاع الذي يبديه الخصم إلى بطلان الحكم إذا كان دفاعاً أساسياً ومؤثراً في النتيجة التي توصل إليها؛ ويعتبر هذا الإغفال نقصا في الأسباب الواقعية للحكم الموجب لبطلانه، بمعنى أنه إذا قدم دفاع إلى المحكمة فيجب عليها أن تنظر في أثره في الدعوى. فإن كانت منتجة فعليها أن تقدر مدى خطورتها، فإذا رأت جديتها تقوم بفحصها لمعرفة أثرها في حكمها. فإن لم تفعل كان حكمها أصغر.

وفيما يلي التفاصيل الكاملة:

«حفاظاً على حقوق المحامين».. «التمييز» يرسي مبدأ قضائياً: القانون لا يلزم المحامي بالمطالبة بأتعابه لوجود اتفاق مع موكله.. والأسباب تؤكد: إنه ويكفي للمحامي أن يقدم نسخاً من الأحكام في القضايا التي رفعها نيابة عن موكله.

برلماني