الطبيعة لها قيمة، ولكن هل يمكن للناس أن يستثمروا فيها حرفيًا؟

رياح معاكسة غير متوقعة

كان إيجر بالفزع. وكانت أقوى القوى التي احتشدت ضد شركات الأصول الطبيعية هي الأشخاص الذين أرادوا أن تظل الأراضي متاحة لاستخدامات مثل استخراج الفحم والتنقيب عن النفط، وهو خلاف أساسي حول ما هو مفيد للعالم. وقال إيجر إن المعارضين قدموا أيضًا حججًا زائفة حول مخاطر خطته. سيقرر ملاك الأراضي ما إذا كان سيتم إنشاء NAC وكيفية ذلك، وستظل القوانين الحالية مطبقة. علاوة على ذلك، تستطيع الحكومات الأجنبية شراء مساحات كبيرة من الأراضي بشكل مباشر؛ إن ترخيص حقوق الأداء البيئي للأرض لن يخلق أي مخاطر جديدة.

ولكن هناك أيضاً معارضة من جانب الأشخاص الذين يؤمنون بشدة بحماية الموارد الطبيعية، ويخشون أن يؤدي تسييل الفوائد إلى زيادة إثراء الأثرياء دون تقديم الجانب البيئي الإيجابي الموعود بشكل موثوق.

وقال بن كوشينغ، مدير حملة التمويل الخالي من الأحافير في نادي سييرا: “إذا أراد المستثمرون أن يدفعوا لمالك الأرض لتحسين تربتهم أو حماية الأراضي الرطبة، فهذا أمر رائع”. “أعتقد أننا رأينا أنه عندما يتم تحويل ذلك إلى أصل مالي يرتبط به سوق ثانوية كاملة، فإنه يخلق الكثير من التشوهات.” وقدمت مجموعة بيئية أخرى، وهي منظمة إنقاذ أنهار العالم، تعليقًا يعارض الخطة جزئيًا لأنها قالت إن إطار التقييم يركز على استخدام الطبيعة للبشر، وليس الكائنات الحية الأخرى.

بالنسبة لديبي ديكليفا، التي تعيش في أوجالالا بولاية نبراسكا، فإن احتمال قيام شركة أصول طبيعية بتسجيل مساحات كبيرة من الأراضي يبدو وكأنه تهديد حقيقي للغاية. على مدار 36 عامًا، عملت عائلتها على تسويق الصقلاب، وهو نبات بري ينتج أليافًا قوية وهو الشيء الوحيد الذي تأكله يرقات الفراشات الملكية المعرضة للخطر. تدفع شركة Dekleva المال للسكان المحليين لجمع القرون من منصات الصقلاب بإذن من ملاك الأراضي الودودين، ثم تقوم بمعالجتها وتحويلها إلى مواد عازلة وقماش ومنتجات أخرى.

يبدو هذا وكأنه نوع من الأعمال التي قد تساهم في قيمة NAC. لكن ديكليفا تشتبه في أنها لن تكون جزءًا من ذلك – فقد يحجز المستثمرون البعيدون والشركات الكبرى حقوق الصقلاب في الأراضي المحيطة، مما يجعل من الصعب عليها العمل.

وقالت ديكليفا: “أعتقد أن من يكتب القواعد يفوز”. “فلنفترض أن شركة باير تقوم بالزراعة المتجددة، وسوف يقولون: “والآن حصلنا على أرصدة التنوع البيولوجي هذه، وحصلنا على هذا، وحصلنا على هذا، وحصلنا على هذا.” كيف يمكن لشخص مثلي أن يتنافس مع شيء كهذا؟”

وقد يكون من الصعب إزاحة مثل هذه المعارضة ــ ذلك النوع الذي ينبع من الشكوك العميقة بشأن المنتجات المالية التي يتم تسويقها باعتبارها تحل المشاكل من خلال الرأسمالية، والتساؤلات حول من يحق له الحصول على هدايا الطبيعة.

وقال إيجر إنه قام ببناء ضمانات في القاعدة المقترحة للحماية من المخاوف مثل مخاوف ديكليفا. على سبيل المثال، من المفترض أن يتضمن ميثاق كل شركة “سياسة تقاسم المنافع العادلة” التي تنص على رفاهة السكان المحليين والشركات.

في الوقت الحالي، ستسعى شركة Intrinsic إلى إثبات هذا المفهوم في الأسواق الخاصة. وامتنعت الشركة عن الكشف عن الأطراف المعنية قبل إتمام الصفقات، لكنها حددت بعض المشاريع القريبة. أحدهما مرتبط بـ 647.497 مليون هكتار مملوكة لكيان قبلي في أمريكا الشمالية. وهناك خطط أخرى لتسجيل مزارع فول الصويا وتحويلها إلى ممارسات أكثر استدامة، مع الاستثمار من شركة السلع الاستهلاكية المعبأة التي ستشتري المحصول. (المشروع التجريبي في كوستاريكا، والذي تصورته شركة Intrinsic على أنه يغطي حديقة وطنية في حاجة إلى التمويل لمنع توغلات مشعلي الحرائق والصيادين غير القانونيين، توقف عندما وصل حزب سياسي جديد إلى السلطة).

ويظل هذا المفهوم جذابًا لبعض ملاك الأراضي الذين تمكنوا من الالتفاف حوله. لنأخذ على سبيل المثال كيث نانتز، وهو مربي ماشية يحاول بناء عملية مستدامة ومتكاملة رأسياً للحوم الأبقار عبر شمال غرب المحيط الهادئ. ويرغب هو وعدد قليل من الشركاء في الانتقال إلى ممارسات رعي أقل كثافة من الناحية الكيميائية، لكن البنوك مترددة في الإقراض لمشروع يمكن أن يقلل الغلة أو يعرض تغطية التأمين على المحاصيل للخطر.

يمكن أن تكون شركة الأصول الطبيعية جزءًا من لغز التمويل الخاص به. وبالنسبة لنانتز، تأتي المعارضة في الغالب من مكان الخوف.

وقال: “لا يوجد شيء تجبره حكومة أو دولة أو منظمة على أن تكون جزءًا من هذا أو لا”. “يمكننا أن نختار أن نكون جزءًا من هذا، ونأمل أن تكون هذه فرصة عظيمة لجلب بعض رأس المال.” نيويورك تايمز