فلسطين المحتلة – سيناريو الفشل مكتوب مسبقاً…: التشكك الإسرائيلي في القدرة على إسقاط النظام في طهران

وطن نيوز

وفي ظل استمرار العدوان الأميركي الإسرائيلي على طهران، وتزايد الحديث عن المسعى في واشنطن وتل أبيب، نقلت صحيفة (معاريف) العبرية عن مسؤول إسرائيلي قوله إن هدف الكيان هو «سحق كل منشآت النظام وغيرها في إيران خلال الأسبوعين المقبلين»، على حد تعبيره. في الوقت نفسه، نقل موقع (أكسيوس) عن مسؤول إسرائيلي كبير أن هدف الهجمات الإسرائيلية على إيران هو تهيئة الظروف اللازمة للإطاحة بالنظام الإيراني، من خلال استهداف قيادته. الأهداف السياسية والعسكرية في مجملها، وليس فقط ضرب الأهداف العسكرية التقليدية. إن مفهومي الهزيمة والاستسلام غير موجودين في القاموس الإيراني. إلى ذلك، أكد المستشرق الصهيوني والعقيد الاحتياطي في جيش الاحتلال الإسرائيلي د. وقال موشيه العاد إن مفهومي الهزيمة والاستسلام غير موجودين في القاموس الإيراني الشيعي، لافتا إلى أن القيادة الإيرانية تتعامل مع التهديدات الأميركية بمنطق البقاء الثوري الذي لا يقوم على الحسابات التقليدية للتكلفة والمنفعة. وفي مقال نشرته صحيفة معاريف العبرية، قال إلعاد إن “هناك فجوة معرفية عميقة بين إدارة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب وإيران”، مضيفا أن “ترامب توقع أن يحقق الضغط السياسي والاقتصادي نتائج ملموسة تؤدي إلى تراجع الجانب الإيراني، لكن القيادة الإيرانية ترى أن أي استسلام سيكون تهديدا وجوديا يهدد استمرار النظام”، واعتبر أن مجرد الصمود في مواجهة قوة عظمى شرط للبقاء، لافتا إلى أن إيران لا يجب التعامل مع الأزمة باعتبارها حادثة مؤقتة، بل باعتبارها صراعاً إيديولوجياً مستمراً منذ الثورة الإسلامية في عام 1979. فالمعاناة الاقتصادية وحدها لا تؤدي إلى إسقاط الأنظمة. وتابع: “الولايات المتحدة تفرض عقوبات اقتصادية بهدف إجبار إيران على التراجع، لكن التجربة التاريخية تظهر أن المعاناة الاقتصادية وحدها لا تسقط الأنظمة، إذ عانى الشعب الإيراني من التضخم المرتفع وانهيار قيمة النظام”. الريال، وارتفاع معدلات البطالة، اعتماداً على مبادئ ثورية ودينية تعتبر الصمود دليلاً على صحة النهج”. وشدد إلعاد أيضًا على أن الردع الإيراني يختلف جذريًا عن المفهوم الأمريكي للقوة، وأن الجانبين يتحدثان لغتين مختلفتين فيما يتعلق باستخدام القوة، مما يجعل أي محاولة لفهم أو تغيير السلوك الإيراني من خلال المنطق الأمريكي التقليدي غير فعالة. وأشار إلى أن واشنطن بدأت تفهم تدريجيا استراتيجية الاستنزاف الإيرانية، لكن إيران تواصل مواجهة التهديدات الأمريكية من خلال نهج يوازن بين الصمود الثوري والحفاظ على مصالحها الحيوية، مؤكدا أن هذا النهج يجعل أي تغيير في النظام الإيراني صعب التحقيق من خلال الضغوط الخارجية التقليدية. الاحتجاجات الشعبية وحدها لا تكفي لإسقاط النظام دون انقسام في القيادة العليا. وتابع قائلا: “إن الاستغراب من موقف النظام الثابت يعود إلى سيطرة الإدارة الأمريكية الفعالة على الأجهزة الأمنية، وخاصة الحرس الثوري وقوات الباسيج. لقد أدركت الولايات المتحدة، خاصة تحت الضغط الإسرائيلي، أن الاحتجاجات الشعبية وحدها لا تكفي لإسقاط النظام دون انقسام في القيادة العليا. وشدد المستشرق الإسرائيلي على أن “الاحتجاجات التي أعقبت وفاة مهسا أميني عام 2022 كانت غير مسبوقة، لكنها فشلت بسبب غياب القيادة المنظمة وعدم وجود انشقاقات في الجيش. وفي ظل هذا النوع من الأنظمة التي تفتقر إلى النفوذ السياسي والأمني، فإن الغضب الشعبي سيجد صعوبة في إسقاط الحكومة”. وختم المستشرق الصهيوني بالقول إنه “إذا تم القضاء على زعيمهم علي خامنئي، فإن العوامل التي قد تضعف النظام حقا هي صراع على الخلافة حول خامنئي،” وانقسام داخل النخبة أو الحرس الثوري، وتدهور الوضع الإقليمي، ومزيج من الانهيار الاقتصادي والاحتجاجات المنظمة. فقط مزيج العديد من هذه العوامل يمكن أن يحدث شرخًا حقيقيًا، وإسقاط النظام، وظهور قيادة جديدة”، بحسب تصريحاته. فالقصف لا يسقط نظاماً، وليس هناك سابقة تاريخية، وإيران ليست أفغانستان. إلى ذلك، قال البروفيسور مئير ليتباك، رئيس مركز الدراسات الإيرانية بجامعة تل أبيب، لصحيفة هآرتس العبرية: “إن القصف وحده لا يسقط النظام”. بانتظام. وليس لدينا سابقة تاريخية تثبت ذلك. يجب أن تكون هناك شقوق من الداخل.” وأضاف: «إيران ليست أفغانستان. إن معارضي النظام في إيران يميلون أكثر نحو العلمانية والغرب والديمقراطية، و”هدفهم هو تغيير إيران في اتجاه أكثر إرضاءً للغرب”. لكنه يشير إلى معضلة كبرى: كيف يمكن مواجهة الحرس الثوري والباسيج؟ للإطاحة بنظام عنيف مثل النظام الإيراني، تحتاج إلى أسلحة. لكن العشرين بالمئة الذين يؤيدون النظام هم الذين يحتكرون أدوات العنف. فالتظاهرات السلمية وحدها لن يكون لها تأثير، إلا إذا شعر النظام أنه على وشك الانهيار. “إن الإطاحة بصدام حسين في العراق تسببت في حرب أهلية”. ولا تزال عواقبه موجودة. أما البروفيسور بيني ميللر، الخبير في العلاقات الدولية من جامعة حيفا، فقد أشار إلى أن “سجل هذا الهدف، أي تغيير النظام، لم يكن جيداً تاريخياً”، مضيفاً أنه حتى في الحالات القليلة التي نجح فيها تغيير النظام، “فقد تسبب في مشاكل أكبر مما كان موجوداً من قبل”. وأشار إلى الإطاحة بنظام صدام حسين في العراق عام 2003 على يد الولايات المتحدة، وقال: “كانت النتيجة حربا أهلية، وصعود الأحزاب الجهادية الإسلامية المتطرفة، والتغلغل الإيراني في العراق، وتشكيل المحور الشيعي الذي توجه ضده الآن الولايات المتحدة وإسرائيل ضربات قاسية”. وقال البروفيسور حجاي رام، مؤرخ الشرق الأوسط من جامعة بن غوريون: “يمكن إسقاط الأنظمة، وقد حدث هذا من قبل. ولكن هل هو مرغوب فيه؟ بالتأكيد لا”. نحن لا نتعلم الدرس، وفي النهاية نتفاجأ بنتيجة كان من الممكن توقعها مسبقاً. ولتفسير ذلك، فهو لا يذهب بعيداً، بل يعود إلى الانقلاب الإيراني عام 1953، عندما تمت الإطاحة بحكومة محمد مصدق الديمقراطية بتخطيط أميركي ودعم بريطاني، وصعد الشاه إلى السلطة، قبل الإطاحة به في الثورة الإسلامية عام 1979. ويقول: “وبالتالي كان الأميركيون مسؤولين عن إنشاء النظام الأكثر عدائية لإيران”. أمريكا”. وتزامن خطاب ترامب التصعيدي مع إرسال مبعوثين للتفاوض حول الملف النووي، ونشرت صحيفة الغارديان البريطانية مقالا. رأي تحليلي بعنوان “لا أحد يستطيع التنبؤ بكيفية تطور الحرب الأمريكية مع إيران” بقلم راجان مينون ودانيال ر. ديبيتريس. يتناول الكاتبان الحرب من منظور عدم اليقين والمخاطر غير المحسوبة والاحتمالات المتعددة للفوضى. يوضح المؤلفان أنه بينما كان الرئيس الأمريكي دونالد ترامب يشرح أسباب شن ضربة ضد إيران، فقد قدم إطارًا واسعًا من الاتهامات ضد الجمهورية الإسلامية تعود إلى ثورة 1979 عندما تم اقتحام السفارة الأمريكية في طهران، و”دعم الإرهاب”، و”وحشية النظام تجاه مواطنيه”، ودعم الفصائل التي يحملها مسؤولية قتل جنود أمريكيين. وتابعوا: “العنصر المركزي في خطابه كان التحذير من خطر امتلاك إيران لسلاح نووي، على الرغم من نقص المعلومات الاستخباراتية”. وهي متأكدة من هذا الأمر، بل وتزعم أنها اقتربت من امتلاك صاروخ قادر على الوصول إلى الأراضي الأميركية. والمفارقة، بحسب المقال، أن هذا الخطاب التصعيدي تزامن مع إرسال مبعوثين إلى جنيف للتفاوض حول البرنامج النووي، قبل أن يعلن ترامب نفاد صبره ويتهم الإيرانيين برفض التعهد الصريح بعدم امتلاك سلاح نووي، على الرغم من تصريحات وزير الخارجية عباس عراقجي، في 24 شباط/فبراير، بأن إيران “لن تطور أسلحة نووية تحت أي ظرف من الظروف”.