اخبار فلسطين – وطن نيوز
فلسطين اليوم – اخبار فلسطين اليوم
W6nnews.com ==== وطن === تاريخ النشر – 2026-03-02 22:27:00
قد نتذكر الأيام الأخيرة من فبراير/شباط 2026 باعتبارها اللحظة التي انهار فيها نظام ما بعد الحرب الباردة رسميًا في مواجهة المواجهة المفتوحة بين القوى الوكيلة الكبرى؛ وفي ضربات منسقة وصفها المسؤولون بأنها استباقية، شنت الولايات المتحدة وإسرائيل حملة جوية واسعة النطاق ضد إيران، استهدفت المنشآت النووية والبنية التحتية العسكرية ومجمعات القيادة العليا في عدة مدن. وتم الإبلاغ عن انفجارات في طهران وغيرها من المراكز الحضرية الكبرى، في حين انتشرت عمليات إغلاق المجال الجوي والتعبئة الطارئة في جميع أنحاء المنطقة. وردت إيران بسرعة بإطلاق صواريخ وهجمات بطائرات بدون طيار استهدفت إسرائيل، فضلا عن منشآت ومنشآت أمريكية تابعة لحلفاء الولايات المتحدة في المنطقة، مما دفع عدة دول إلى إعلان حالة التأهب القصوى وأثار مخاوف من نشوب حرب إقليمية أوسع. وتشير تقارير إعلامية دولية إلى تعرض مئات المواقع للهجوم في ما قد يكون أكبر عملية جوية إسرائيلية حتى الآن، تم تنفيذها بالتنسيق مع واشنطن، ويسلط مقتل واستهداف القيادة العليا الضوء على طموحات العملية على مستوى النظام. وفي اجتماع طارئ لمجلس الأمن الدولي، حذر الأمين العام أنطونيو غوتيريش من أن الضربات تنتهك القانون الدولي وتعرض المنطقة لخطر تصعيد كارثي، داعيا إلى العودة الفورية للمفاوضات. لكن يبدو أن الدبلوماسية غائبة، ومع اضطراب حركة الشحن في مضيق هرمز، والاضطرابات في الأسواق العالمية، وانتشار الهجمات الانتقامية عبر الحدود، يقف الشرق الأوسط – المثقل بالفعل بصراعات متعددة – على شفا حرب نظامية قد تمتد عواقبها إلى خارج المنطقة. وهم “نهاية التاريخ”. فحين أعلن فرانسيس فوكوياما في عام 1992 أن الديمقراطية الليبرالية قد تمثل “النقطة الأخيرة في التطور الإيديولوجي للبشرية”، أعرب عن تفاؤله باللحظة التي يبدو فيها انتصار الغرب دائماً. لقد رأى أن البشرية قد وصلت إلى “نهاية التاريخ ككل”. وهذا لا يعني توقف الأحداث، بل يعني استنفاد البدائل الأيديولوجية القابلة للتطبيق. لكن المشهد اليوم يوحي بشيء مختلف تماما: ليس نهاية التاريخ، بل عودته العنيفة. توفر العصور الكلاسيكية تشابهًا مثيرًا للاهتمام للتأمل؛ في كتاباته عن الحروب الفارسية اليونانية، أشار هيرودوت إلى أن الصراع لم ينشأ من المصالح المادية فحسب، بل من الخوف والشرف والشعور بالظلم، وهي قوى تتجاوز العصور. توضح روايته أن الإمبراطوريات نادراً ما تقبل التوازن؛ إنهم يبحثون عن الأمن من خلال الهيمنة، الأمر الذي يدفعهم في كثير من الأحيان إلى إثارة التهديدات التي يسعون إلى القضاء عليها. وتعكس الأزمة الحالية هذه الديناميكيات المستمرة. ويرى المدافعون عن الضربات أنها ضرورية لمنع انتشار الأسلحة النووية وزعزعة الاستقرار الإقليمي، في حين يحذر المنتقدون من أن حروب تغيير الأنظمة أدت تاريخياً إلى فوضى أسوأ بكثير من المخاطر التي يزعمون أنها تمنعها. وحذر صوت متنوع على نحو غير عادي في الولايات المتحدة من التصعيد؛ قال الخبير الاقتصادي جيفري ساكس في تعليق حديث إن المواجهة مع إيران تخاطر بحدوث رد فعل عنيف كارثي في المنطقة، مما يقوض النظام القائم على القواعد الذي تدعي واشنطن الدفاع عنه. وحذر المعلق المحافظ تاكر كارلسون -الذي يمثل الجناح الشعبوي في السياسة الأميركية- من أن نشوب حرب جديدة في الشرق الأوسط من شأنه أن يستنزف موارد الولايات المتحدة ويدخلها في صراعات لا تخدم أي مصالح وطنية واضحة. اللافت للنظر أن هذه الانتقادات تتجاوز الخطوط الأيديولوجية، وتعكس تفككًا أوسع داخل الحركات السياسية الأمريكية. وظهرت الانقسامات حول التدخل الأجنبي حتى داخل ائتلاف “MAGA”، وتفاقمت بسبب الاضطرابات السياسية المرتبطة بالكشف المستمر عن قضية جيفري إبستين. والنتيجة هي تقاطع نادر بين المشاعر المناهضة للحرب على اليسار وضبط النفس القومي على اليمين ــ لا توحدهما إيديولوجية مشتركة بل الضجر من الصراع الدائم. إذا كان فوكوياما يتخيل عالماً يتحرك نحو السلام الليبرالي، فإن اللحظة الحالية تكشف عن نظام دولي مفتت حيث تتقاطع سياسات القوة، والمظالم التاريخية، والاضطرابات الداخلية لإنتاج ظروف تذكرنا بشكل مخيف بالمواجهات الإمبريالية الماضية. الحرب كوضع افتراضي إن الهجوم على إيران ليس حدثاً معزولاً. ويأتي ذلك بعد سنوات من تصاعد العنف على عدة جبهات: الحرب المدمرة في غزة، والضم الفعلي لمساحات واسعة من الضفة الغربية، والصراعات المستمرة في السودان واليمن، والغزو الروسي المستمر لأوكرانيا. لقد كشفت كل واحدة من هذه الأزمات عن حدود ــ أو غياب ــ الاستجابة الفعّالة المتعددة الأطراف. والنتيجة التراكمية لذلك هي التطبيع. لقد أصبحت الحروب الواسعة النطاق، وعمليات القتل المستهدف، والنزوح الجماعي، والدمار المدني، سمات متكررة في السياسة الدولية وليست مآسي استثنائية. ويبدو أن القانون الإنساني، الذي تم تقديمه في السابق كإطار تقييدي للانتهاكات، أصبح عاجزًا بشكل متزايد عن ردع الجهات الحكومية التي تسعى إلى تحقيق أهداف وجودية أو استراتيجية. وتوضح الضربات الانتقامية التي شنتها إيران ضد المنشآت المرتبطة بالولايات المتحدة في المنطقة كيف تتوسع الصراعات الحديثة، وتجر الدول المجاورة بغض النظر عن نواياها، وكيف تتحول الحرب بالوكالة إلى مواجهة مباشرة. وتتصاعد الأزمات الإقليمية إلى أزمات عالمية. وفي الوقت نفسه، يعكس العنف الداخلي الصراع الخارجي. ومن حروب الكارتلات في أمريكا اللاتينية إلى عنف العصابات في المدن الكبرى في جميع أنحاء العالم، أصبح الخط الفاصل بين الحرب والجريمة هشا، وتمارس الجماعات المسلحة سلطة شبه دولة، وتتبنى الحكومات استجابات عسكرية تؤدي إلى المزيد من تآكل الأعراف المدنية. وتكافح المؤسسات المتعددة الأطراف، المصممة في المقام الأول للتوسط في مثل هذه الأزمات، من أجل مواكبة الوتيرة. إن الشلل الذي يعاني منه مجلس الأمن، والتنافس على حق النقض، والمنافسات الجيوسياسية، تجعل من الدبلوماسية رد فعل وليس وسيلة وقائية. وفي هذا السياق، يتفوق منطق القوة بشكل متزايد على منطق التفاوض. إن الحرب، التي كانت ذات يوم بمثابة فشل سياسي، تظهر الآن كسياسة بوسائل أخرى ــ ليس كاستثناء، بل باعتبارها نظام تشغيل النظام الدولي المعاصر. نقطة تحول أم سابقة جديدة؟ يقدم لنا التاريخ مقارنة مذهلة: أزمة السويس عام 1956؛ ثم هاجمت بريطانيا وفرنسا وإسرائيل مصر، لكنها اضطرت إلى الانسحاب بعد ضغوط أمريكية حاسمة. لقد كان تدخلاً أعاد التأكيد على أولوية ضبط النفس الدبلوماسي على الطموح الإمبراطوري، ومثل نهاية الإمبراطورية القديمة (بريطانيا وفرنسا)، وظهور دور الولايات المتحدة كقوة عظمى جديدة. لقد انقلبت الأدوار اليوم؛ لقد أصبحت الولايات المتحدة نفسها طرفاً رئيسياً في الصراع، وليس القوة التي تمنعه. ومع استمرار التصعيد، لم يعد السؤال هو ما إذا كانت واشنطن ستفرض السلام، بل ما إذا كان أي طرف آخر يستطيع أن يفعل ذلك. فهل تستطيع الصين أن تتولى هذا الدور؟ هل تستغل نفوذها الاقتصادي ومصالحها الاستراتيجية للتوسط في وقف التصعيد؟ أم أن العالم دخل مرحلة لا يملك فيها أي طرف السلطة ولا الإرادة لوقف الصراعات المتسلسلة؟ إذا كان الأمر كذلك، فإن فكرة النظام الدولي التعاوني قد لا تكون مجرد فكرة معرضة لخطر الانهيار. بل ربما تكون قد انتهت بالفعل وحل محلها نظام يسعى إلى تحقيق الأمن من خلال الاستباقية، حيث تتحول التحالفات إلى تكتلات جامدة، وتأتي فيه الدبلوماسية بعد الحرب وليس قبلها. هل هذه هي اللحظة التي يستأنف فيها التاريخ مساره، ليس كتقدم، بل كمأساة؟
