قضت محكمة الدعاوى العائلية والمدنية والإدارية في أبوظبي برفض دعوى امرأة اتهمت طليقها باقتراض منها مبلغ 60 ألف درهم ورفض إعادته بعد طلاقهما. وأشارت المحكمة إلى أن اليمين الحاسمة حددت أن المدعى عليه ليس مدينا للمدعي. وتعود تفاصيل القضية إلى أن سيدة رفعت دعوى قضائية على طليقها، طالبت فيها بإلزامه بأن يدفع لها مبلغ 60 ألف درهم والفائدة القانونية بنسبة 12%، وإلزامه عليه بدفع رسوم ومصاريف الدعوى وأتعاب المحاماة، علماً أن المتهم هو زوجها، وأقرضته هذا المبلغ خلال فترة زواجهما. وبعد أن طلقها لم يدفع المبلغ المستحق عليه، وطالبت بأداء اليمين الحاسمة له، فيما تقدمت المتهمة بمذكرة رد استعرضتها المحكمة.

وقبل الفصل في الأمر والدفوع، قضت المحكمة بتوجيه اليمين الحاسمة إلى المدعى عليه، فأقسمها بصيغة: “أقسم بالله العظيم وبكتابه الكريم أني لم أقترض من المدعية مبلغ 60 ألف درهم، وأني لا أدين للمدعية بهذا المبلغ ولا بجزء منه قرضاً منها لي، والله مسؤول عما علي”. أقول شهيد .

ومن جانبها، أوضحت المحكمة في حيثيات حكمها أنه من المقرر قضائياً أن عبء إثبات الحق المطالب به يقع على من يتمسك به، ويجوز لكل من الخصمين مهما كانت الأحوال هو توجيه اليمين الحاسمة إلى الخصم الآخر، بشرط أن تكون الواقعة التي ينصب عليها أن تكون اليمين متعلقة بالشخص الذي وجهت إليه، ولا يجوز لمن أدى اليمين الحاسمة أو ردها. وله أن يتراجع عنه متى قبل خصمه أداء اليمين.

وأشارت المحكمة إلى أن المدعي طلب أداء اليمين الحاسمة على المدعى عليه، وبعد أن رأت المحكمة عدم وجود أدلة كاملة على صحة ما يدعيه المدعي، وجهت اليمين الحاسمة إلى المدعى عليه الذي مثل أمامه. المحكمة وأقسمها، مما يثبت للمحكمة أن المدعى عليه لا يدين للمدعي بأي مبالغ. كقرض من المدعية، قضت المحكمة برفض الدعوى، وألزمت المدعية بدفع الرسوم والمصاريف والأتعاب.