وطن نيوز
واشنطن 20 فبراير – ألغت المحكمة العليا الأمريكية الرسوم الجمركية الشاملة التي فرضها دونالد ترامب بموجب قانون مخصص للاستخدام في حالات الطوارئ الوطنية، مما ألحق هزيمة قاسية بالرئيس الجمهوري في رأي تاريخي يوم الجمعة له تداعيات كبيرة على الاقتصاد العالمي.
أيد القضاة، في حكم أصدره رئيس المحكمة العليا المحافظ جون روبرتس، بأغلبية 6 مقابل 3، قرار محكمة أدنى درجة بأن استخدام ترامب لقانون عام 1977 هذا يتجاوز سلطته. وحكم القضاة بأن القانون المعني – قانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية، أو IEEPA – لم يمنح ترامب السلطة التي ادعى أنها فرض الرسوم الجمركية.
وكتب روبرتس في الحكم: “مهمتنا اليوم هي فقط أن نقرر ما إذا كانت سلطة “تنظيم… الاستيراد”، على النحو الممنوحة للرئيس في قانون IEEPA، تشمل سلطة فرض الرسوم الجمركية. لكنها لا تفعل ذلك”، نقلاً عن نص القانون الذي ادعى ترامب أنه يبرر تعريفاته الشاملة.
ولم يكن لدى البيت الأبيض تعليق فوري على الحكم. وأشاد الديمقراطيون ومجموعات صناعية مختلفة بالحكم.
كما أعلن جزء من أغلبية المحكمة العليا أن مثل هذا التفسير من شأنه أن يتعدى على صلاحيات الكونجرس وينتهك مبدأ قانوني يسمى مبدأ “المسائل الكبرى”.
ويتطلب هذا المبدأ، الذي يتبناه القضاة المحافظون، أن تتم الموافقة بشكل واضح على الإجراءات التي تتخذها السلطة التنفيذية للحكومة والتي لها “أهمية اقتصادية وسياسية واسعة النطاق” من قبل الكونجرس. واستخدمت المحكمة هذا المبدأ لإحباط بعض الإجراءات التنفيذية الرئيسية للرئيس الديمقراطي السابق جو بايدن.
وكتب روبرتس، نقلاً عن حكم سابق للمحكمة العليا، أنه “يجب على الرئيس أن يشير إلى تفويض واضح من الكونجرس لتبرير تأكيده الاستثنائي على سلطة فرض الرسوم الجمركية”، مضيفًا: “لا يمكنه ذلك”.
وكتب روبرتس أنه لو كان الكونجرس ينوي أن يمنح قانون IEEPA للرئيس “سلطة متميزة وغير عادية لفرض الرسوم الجمركية، لكان قد فعل ذلك صراحةً – كما كان يفعل دائمًا في قوانين التعريفات الجمركية الأخرى”.
وقد استفاد ترامب من التعريفات الجمركية – الضرائب على السلع المستوردة – كأداة رئيسية للسياسة الاقتصادية والخارجية. لقد كانت هذه العوامل محورية في الحرب التجارية العالمية التي بدأها ترامب بعد أن بدأ فترة ولايته الثانية كرئيس، وهي الحرب التي أدت إلى نفور الشركاء التجاريين، وأثرت على الأسواق المالية وتسببت في حالة من عدم اليقين الاقتصادي العالمي.
وتوصلت المحكمة العليا إلى قرارها في طعن قانوني قدمته الشركات المتضررة من الرسوم الجمركية و12 ولاية أمريكية، معظمها يحكمها الديمقراطيون، ضد استخدام ترامب غير المسبوق لهذا القانون لفرض ضرائب الاستيراد من جانب واحد.
والقضاة الثلاثة المعارضون هم المحافظون كلارنس توماس وصامويل أليتو وبريت كافانو. وانضم إلى روبرتس في الأغلبية القاضيان المحافظان نيل جورساتش وإيمي كوني باريت، وكلاهما عينهما ترامب خلال فترة ولايته الأولى في منصبه، إلى جانب القضاة الليبراليين الثلاثة، سونيا سوتومايور وإيلينا كاجان وكيتانجي براون جاكسون.
ولم ينضم القضاة الليبراليون إلى الجزء الذي يستند إلى مبدأ الأسئلة الكبرى في الرأي.
وسبق للمحكمة العليا، التي تتمتع بأغلبية محافظة 6-3، أن دعمت ترامب في سلسلة قرارات أخرى صدرت على أساس طارئ منذ عودته إلى الرئاسة في يناير/كانون الثاني 2025 بعد أن أعاقت محاكم أدنى درجة سياساته.
ومن المتوقع أن تولد تعريفات ترامب إيرادات بقيمة تريليونات الدولارات على مدى العقد المقبل للولايات المتحدة، التي تمتلك أكبر اقتصاد في العالم.
ولم تقدم إدارة ترامب بيانات جمع الرسوم الجمركية منذ 14 ديسمبر/كانون الأول. لكن خبراء الاقتصاد في نموذج ميزانية بن وارتون قدروا يوم الجمعة أن المبلغ الذي تم جمعه من تعريفات ترامب على أساس IEEPA بلغ أكثر من 175 مليار دولار. ومن المحتمل أن يلزم استرداد هذا المبلغ بموجب حكم من المحكمة العليا ضد التعريفات المستندة إلى قانون IEEPA.
صلاحيات الكونغرس
ويمنح الدستور الأمريكي الكونجرس، وليس الرئيس، سلطة إصدار الضرائب والرسوم الجمركية. لكن ترامب لجأ بدلا من ذلك إلى سلطة قانونية من خلال تفعيل قانون IEEPA لفرض الرسوم الجمركية على كل شريك تجاري للولايات المتحدة تقريبا دون موافقة الكونجرس. وقد فرض ترامب بعض الرسوم الجمركية الإضافية بموجب قوانين أخرى ليست محل خلاف في هذه الحالة. واستنادًا إلى البيانات الحكومية من أكتوبر إلى منتصف ديسمبر، فإن هذه تمثل حوالي ثلث الإيرادات من الرسوم الجمركية التي فرضها ترامب.
يتيح قانون IEEPA للرئيس تنظيم التجارة في حالات الطوارئ الوطنية. أصبح ترامب أول رئيس يستخدم قانون IEEPA لفرض الرسوم الجمركية، وهي إحدى الطرق العديدة التي دفع بها بقوة حدود السلطة التنفيذية منذ عودته إلى منصبه في مجالات متنوعة مثل حملته على الهجرة، وإقالة مسؤولي الوكالات الفيدرالية، وعمليات الانتشار العسكري المحلي، والعمليات العسكرية في الخارج.
وقال كافانو، الذي عينه ترامب أيضًا خلال فترة ولايته الأولى كرئيس، في معارضة مكتوبة إن نص IEEPA، وكذلك التاريخ وأحكام المحكمة العليا السابقة تدعم موقف إدارة ترامب.
وكتب كافانو الذي انضم توماس وأليتو إلى رأيه المخالف: “مثل الحصص والحظر، تعد الرسوم الجمركية أداة تقليدية وشائعة لتنظيم الاستيراد”.
وأضاف كافانو أن “الرسوم الجمركية المطروحة هنا قد تكون أو لا تكون سياسة حكيمة”. “لكن من حيث النص والتاريخ والسوابق، فمن الواضح أنها قانونية. وأنا أعارض ذلك بكل احترام”.
وقال كافانو أيضًا إن القرار قد يؤثر على الصفقات التجارية الحالية.
وكتب كافانو: “نظرًا لأن تعريفات IEEPA ساعدت في تسهيل صفقات تجارية بقيمة تريليونات الدولارات – بما في ذلك مع دول أجنبية من الصين إلى المملكة المتحدة إلى اليابان، فإن قرار المحكمة يمكن أن يولد حالة من عدم اليقين بشأن الاتفاقيات التجارية المختلفة”.
ووصف ترامب الرسوم الجمركية بأنها حيوية للأمن الاقتصادي الأمريكي، وتوقع أن البلاد ستكون بلا دفاع ومدمرة بدونها. وقال ترامب في نوفمبر/تشرين الثاني للصحفيين إنه بدون رسومه الجمركية “سيضحك علينا بقية العالم لأنهم استخدموا الرسوم الجمركية ضدنا لسنوات واستغلونا”. وقال ترامب إن الولايات المتحدة تعرضت للإساءة من قبل دول أخرى بما في ذلك الصين، ثاني أكبر اقتصاد.
وقالت كانديس لينغ، الرئيس والمدير التنفيذي لغرفة التجارة الكندية، إن القرار كان حكمًا قانونيًا، وليس إعادة ضبط للسياسة التجارية الأمريكية.
وقالت لينغ في بيان: “يجب على كندا أن تستعد لاستخدام آليات جديدة أكثر صرامة لإعادة تأكيد الضغوط التجارية، وربما تكون لها تأثيرات أوسع نطاقا وأكثر تخريبا”.
وبعد أن استمعت المحكمة العليا إلى المرافعات في القضية في نوفمبر/تشرين الثاني، قال ترامب إنه سينظر في بدائل إذا حكمت ضده بشأن الرسوم الجمركية، وقال للصحفيين “سيتعين علينا تطوير خطة “اللعبة الثانية”.”
وقال وزير الخزانة سكوت بيسينت ومسؤولون آخرون في الإدارة إن الولايات المتحدة ستتذرع بمبررات قانونية أخرى للاحتفاظ بأكبر عدد ممكن من الرسوم الجمركية التي فرضها ترامب. وتشمل هذه، من بين أمور أخرى، حكمًا قانونيًا يسمح بفرض تعريفات جمركية على السلع المستوردة التي تهدد الأمن القومي الأمريكي وآخر يسمح باتخاذ إجراءات انتقامية بما في ذلك التعريفات الجمركية ضد الشركاء التجاريين الذين يقرر مكتب الممثل التجاري الأمريكي أنهم استخدموا ممارسات تجارية غير عادلة ضد المصدرين الأمريكيين.
ولم يقدم أي من هذه البدائل المرونة وديناميكيات القوة الفظة التي قدمها قانون IEEPA لترامب، وقد لا يتمكن من تكرار النطاق الكامل لتعريفاته الجمركية في الوقت المناسب.
ووصف زعيم الديمقراطيين في مجلس الشيوخ تشاك شومر القرار بأنه “انتصار لمحافظ كل مستهلك أمريكي”، مضيفا: لقد انهارت للتو ضريبة التعريفة غير القانونية التي فرضها ترامب. لقد حاول أن يحكم بمرسوم وألزم العائلات بمشروع القانون. كفى من الفوضى. إنهاء الحرب التجارية.”
وقالت السيناتور الديمقراطية إليزابيث وارن إن الحكم ترك العديد من الأسئلة دون إجابة.
“لقد ألغت المحكمة هذه التعريفات المدمرة، ولكن لا توجد آلية قانونية للمستهلكين والعديد من الشركات الصغيرة لاسترداد الأموال التي دفعوها بالفعل. وبدلاً من ذلك، يمكن للشركات العملاقة بجيوشها من المحامين وجماعات الضغط رفع دعوى قضائية لاسترداد الرسوم الجمركية، ثم تجني الأموال لنفسها،” كما قال وارن.
زيادة النفوذ
وقد أدت قدرة ترامب على فرض تعريفات جمركية بشكل فوري على سلع أي شريك تجاري تحت رعاية شكل من أشكال الطوارئ الوطنية المعلنة إلى زيادة نفوذه على الدول الأخرى. لقد جلبت زعماء العالم يتدافعون إلى واشنطن لتأمين صفقات تجارية تضمنت في كثير من الأحيان تعهدات بمليارات الدولارات في الاستثمارات أو عروض أخرى لتعزيز الوصول إلى الأسواق للشركات الأمريكية.
لكن استخدام ترامب للتعريفات الجمركية كهراوة في السياسة الخارجية للولايات المتحدة نجح في استعداء العديد من الدول، بما في ذلك تلك التي تعتبر لفترة طويلة من بين أقرب حلفاء الولايات المتحدة.
لقد تم استخدام قانون IEEPA تاريخيًا لفرض عقوبات على الأعداء أو تجميد أصولهم، وليس لفرض الرسوم الجمركية. ولم يذكر القانون على وجه التحديد كلمة التعريفات. وقالت وزارة العدل في عهد ترامب إن قانون IEEPA يسمح بالتعريفات الجمركية من خلال السماح للرئيس “بتنظيم” الواردات لمعالجة حالات الطوارئ.
وتشير تقديرات مكتب الميزانية في الكونجرس إلى أنه إذا ظلت جميع التعريفات الحالية كما هي، بما في ذلك الرسوم المستندة إلى قانون IEEPA، فإنها ستدر نحو 300 مليار دولار سنويا على مدى العقد المقبل.
ووصل إجمالي صافي إيرادات الرسوم الجمركية الأمريكية إلى مستوى قياسي بلغ 195 مليار دولار في السنة المالية 2025، التي انتهت في 30 سبتمبر، وفقًا لبيانات وزارة الخزانة الأمريكية.
في الثاني من إبريل/نيسان، في اليوم الذي أطلق عليه ترامب “يوم التحرير”، أعلن الرئيس ما أسماه تعريفات “متبادلة” على السلع المستوردة من معظم الشركاء التجاريين للولايات المتحدة، مستشهدا بقانون IEEPA لمعالجة ما أسماه حالة طوارئ وطنية تتعلق بالعجز التجاري الأمريكي، على الرغم من أن الولايات المتحدة كانت تعاني بالفعل من عجز تجاري لعقود من الزمن.
في فبراير/شباط ومارس/آذار 2025، استند ترامب إلى قانون IEEPA لفرض رسوم جمركية على الصين وكندا والمكسيك، مشيرًا إلى تهريب عقار الفنتانيل المسكن للألم والمخدرات غير المشروعة إلى الولايات المتحدة باعتباره حالة طوارئ وطنية.
استخراج الامتيازات
وقد استخدم ترامب تعريفاته لانتزاع التنازلات وإعادة التفاوض على الصفقات التجارية، وكسلاح لمعاقبة البلدان التي تثير غضبه بشأن مسائل سياسية غير تجارية. وتراوحت هذه بين محاكمة البرازيل للرئيس السابق جايير بولسونارو، ومشتريات الهند من النفط الروسي التي تساعد في تمويل حرب روسيا في أوكرانيا، وإعلان مكافحة الرسوم الجمركية من قبل مقاطعة أونتاريو الكندية.
وقد أقر الكونغرس قانون IEEPA ووقعه الرئيس الديمقراطي جيمي كارتر. ومن خلال إقرار هذا الإجراء، وضع الكونجرس قيودًا إضافية على سلطة الرئيس مقارنة بالقانون السابق.
تضمنت القضايا المتعلقة بالتعريفات المعروضة أمام القضاة ثلاث دعاوى قضائية.
وانحازت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية ومقرها واشنطن إلى خمس شركات صغيرة تستورد البضائع في أحد التحديات، وولايات أريزونا وكولورادو وكونيتيكت وديلاوير وإلينوي وماين ومينيسوتا ونيفادا ونيو مكسيكو ونيويورك وأوريجون وفيرمونت في تحدي آخر.
وبشكل منفصل، وقف قاض فيدرالي مقيم في واشنطن إلى جانب شركة ألعاب مملوكة لعائلة تدعى Learning Resources. رويترز
