وطن نيوز
نيويورك – قاضي فيدرالي 20 مارس منعت إدارة ترامب سياسة البنتاغون التقييدية للوصول إلى الصحافة، مما يهدد الصحفيين بالتعرض لمخاطر أمنية إذا بحثوا عن معلومات غير مصرح بنشرها للعامة.
زعمت الدعوى القضائية التي رفعتها صحيفة نيويورك تايمز في المحكمة الفيدرالية بواشنطن العاصمة أن هناك تغييرات في السياسة من قبل وزارة الدفاع في عام 2025 وأطلقت الوزارة العنان لتجميد الصحفيين ووسائل الإعلام بسبب التغطية التي لم تعجب الوزارة، في انتهاك لحماية الدستور لحرية التعبير والإجراءات القانونية الواجبة.
اعترضت الحكومة على هذا التوصيف وقالت إن السياسة معقولة وضرورية للأمن القومي.
قال قاضي المقاطعة الأمريكية بول فريدمان في حكمه إنه يدرك أهمية حماية القوات والخطط الحربية، لكن “الأمر الأكثر أهمية من أي وقت مضى هو أن يتمكن الجمهور من الوصول إلى المعلومات من وجهات نظر متنوعة حول ما تفعله حكومته” في ضوء “توغل” الرئيس دونالد ترامب الأخير في فنزويلا والحرب مع إيران.
وقال المتحدث باسم البنتاغون شون بارنيل على وسائل التواصل الاجتماعي إن الحكومة لا توافق على القرار وستسعى إلى تقديم استئناف فوري.
وقال تشارلي ستادتلاندر، المتحدث باسم صحيفة نيويورك تايمز، إن الحكم يفرض الحقوق التي يحميها الدستور للصحافة الحرة و”يؤكد من جديد حق التايمز وغيرها من وسائل الإعلام المستقلة في الاستمرار في طرح الأسئلة نيابة عن الجمهور”.
وقال ستادتلاندر في بيان يوم الجمعة: “يستحق الأمريكيون أن يطلعوا على كيفية إدارة حكومتهم، والإجراءات التي يتخذها الجيش باسمهم وبأموال ضرائبهم”.
تنص التغييرات التي تمت الموافقة عليها في عهد وزير الدفاع بيت هيجسيث في أكتوبر/تشرين الأول 2025 على أنه يمكن اعتبار الصحفيين مخاطر أمنية ويتم إلغاء شاراتهم الصحفية إذا طلبوا من أفراد عسكريين غير مصرح لهم الكشف عن معلومات سرية، وفي بعض الحالات غير سرية.
ومن بين 56 وسيلة إخبارية في رابطة الصحافة في البنتاغون، وافقت واحدة فقط على التوقيع على إقرار بالسياسة الجديدة، وفقا للدعوى القضائية التي رفعتها الصحيفة.
وقام الصحفيون الذين لم يوقعوا بتسليم تصاريحهم الصحفية.
وقام البنتاغون بتجميع هيئة صحفية جديدة تتكون من وسائل إعلام وشخصيات إعلامية مؤيدة لترامب بعد نزوح المراسلين، وهو ما قالت الصحيفة إنه دليل على أن السياسة كانت تهدف إلى خنق التغطية غير المشجعة.
وتنص السياسة على أن نشر المعلومات الحساسة “محمي بشكل عام بموجب التعديل الأول للدستور”، لكنها تقول إن التماس تلك المعلومات يمكن أن يأخذه المسؤولون في الاعتبار عند تحديد ما إذا كان المراسل يشكل “خطرًا على الأمن أو السلامة”.
وقالت التايمز في الدعوى القضائية التي رفعتها إن هذه السياسة تقيد بشكل غير قانوني التقنيات الأساسية لجمع الأخبار وتمنح البنتاغون سلطة تقديرية “غير مقيدة” لإلغاء التصاريح، مما يسمح له بفرض نوع من القيود الصحفية “القائمة على وجهات النظر” التي يحظرها الدستور.
واعترف محامو وزارة العدل بأن هذه السياسة كانت ذاتية إلى حد ما، لكنهم قالوا إن قرارات اعتماد الصحفيين لا تزال محكومة بمعايير محايدة وموضوعية.
وقالت الحكومة أيضًا إن تحريض الأفراد العسكريين على ارتكاب جريمة من خلال الكشف عن معلومات غير مصرح بها لا يعد خطابًا محميًا قانونًا.
في حكمه على 20 مارسقال القاضي فريدمان إن السياسة تنتهك التعديلين الأول والخامس لأنها كانت غامضة وواسعة للغاية و”تجعل أي جمع أخبار وتقارير لا تباركها الوزارة” أساسًا محتملاً لإلغاء تصريح الصحفي.
كما رفض حجة الحكومة بأن هذه السياسة تهدف إلى منع التماس الإجرامي لأسرار الدفاع من قبل الصحفيين، قائلاً إنه من المستحيل على الصحفيين معرفة ما إذا كانت المعلومات التي يطلبونها مسموحًا بنشرها.
وقد انتقد المدافعون عن الصحافة هذا التغيير في السياسة، ووصفوه بأنه هجوم آخر على الصحافة الحرة من قبل ترامب وإدارته.
أشاد رئيس الدفاع عن مؤسسة حرية الصحافة سيث ستيرن 20 مارس وقال الحكم في بيان، إنه من “الصادم” أن الحكومة قالت إن “الصحفيين الذين يطرحون أسئلة على الحكومة هو عمل إجرامي”.
لدى وكالة أسوشيتد برس دعوى قضائية معلقة ضد مسؤولي إدارة ترامب بشأن إزالتها من السلك الصحفي في البيت الأبيض بعد أن قررت وكالة الأنباء الاستمرار في استخدام الاسم المعروف لخليج المكسيك، مع الاعتراف بالأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب والذي يدعو المؤسسات الأمريكية إلى الإشارة إليه باسم خليج أمريكا.
وقالت وكالة أسوشييتد برس إن القرار كان تمييزًا غير قانوني على أساس وجهة النظر، في حين ردت الحكومة قائلة إن لديها سلطة تقديرية واسعة فيما يتعلق بقرارات وصول الصحافة إلى الأماكن غير العامة. رويترز
