وطن نيوز
واشنطن ــ لم يخف الرئيس الأميركي دونالد ترامب رغبته في السيطرة الكاملة على وزارة العدل المستقلة تاريخيا، إذ وجه علنا الملاحقات القضائية وأعلن أن محامي الحكومة يجب أن يتبعوا تفسيره للقانون.
إنه نهج مخالف للأعراف أدى إلى إجراء تحقيقات جنائية مع العديد من خصومه السياسيين المتصورين. لكن نفوذه الاستثنائي على الوزارة أصبح الآن عقبة محتملة أمام أحد أهداف ترامب الواضحة الأخرى: الحصول على 10 مليارات دولار (12.8 مليار دولار سنغافوري) دفع تعويضات من الحكومة التي يقودها.
في يناير/كانون الثاني، السيد ترامب رفع دعوى قضائية ضد دائرة الإيرادات الداخلية (IRS) بسبب تسرب إقراراته الضريبية لصحيفة نيويورك تايمز في عام 2019، بحجة أنه كان ينبغي للوكالة بذل المزيد من الجهد لمنع الكشف عن هذه المعلومات. وطالب ترامب، وكذلك شركته العائلية واثنين من أبنائه، بتعويضات لا تقل عن 10 مليارات دولار.
وقد واجه المسؤولون في وزارة العدل، الذين يمثلون مصلحة الضرائب في المحكمة الفيدرالية، صعوبة في معرفة كيفية الدفاع عن هذه القضية وما إذا كان بإمكانهم الدفاع عنها، بالنظر إلى أن القيام بذلك سيتطلب مناقضة الرئيس بشأن مسألة قانونية. ولم يظهر محامي حكومي بعد في القضية، وطلب محامو ترامب، وليس وزارة العدل، إعطاء الحكومة المزيد من الوقت للرد على الدعوى.
وقد ترك ذلك القاضي الفيدرالي الذي يشرف على القضية كاثلين ويليامز، المعينة من قبل الرئيس باراك أوباما في المنطقة الجنوبية من فلوريدا، يتساءل عما إذا كانت وزارة العدل لا توافق على ادعاءات ترامب في الدعوى.
وكتب القاضي في أمر بشأنه: “على الرغم من أن الرئيس ترامب يؤكد أنه يرفع هذه الدعوى بصفته الشخصية، فهو الرئيس الحالي وخصومه المحددون هم كيانات تخضع قراراتها لتوجيهاته”. 24 أبريل. “وبناء على ذلك، ليس من الواضح لهذه المحكمة ما إذا كان الطرفان معاديين بما فيه الكفاية لبعضهما البعض.”
وأمر القاضي ويليامز الحكومة والمحامين الشخصيين لترامب بتقديم ملخصات حول هذه المسألة، مما أجبر وزارة العدل بشكل أساسي على إعلان موقفها بشأن دعوى ترامب. في أمر المتابعة على 29 أبريلكما عين القاضي ستة محامين خاصين لتقديم مذكرة لها حول ما إذا كانت دعوى ترامب مشروعة.
وكما أوضح القاضي، فإن الدستور يقضي بأن يكون الطرفان في الدعوى القضائية متعارضين بشكل حقيقي ــ وعدم التواطؤ لهندسة حكم قانوني لصالح الجانبين. وبلا نزاع فالدعوى باطلة وعلى القاضي ردها.
وقال أستاذ القانون جيمس إي. بفاندر في جامعة نورث وسترن: “هناك شرط للضرر”. “إذا كان المعارضون، في الواقع، ملزمين باتباع تقييم الرئيس للقانون، وإذا قال الرئيس: “إن الأمر بهذه الطريقة ويجب أن يكون على هذا النحو”، فلن يكون هناك مجال للنزاع”.
وفي مؤتمر صحفي الأسبوع الماضي قبل أمر القاضي، رفض القائم بأعمال المدعي العام تود بلانش التعليق على كيفية رد الوزارة على دعوى ترامب.
وقال: “تتعامل وزارة العدل مع القرارات المعقدة التي تتعلق بهذا النوع من القضايا كل يوم، وطوال اليوم، وليس وزارة العدل هذه فقط – كل وزارة عدل تتعامل مع قضايا من هذا القبيل”. “سنكون قادرين على التعامل مع الأمر بطريقة مناسبة وأخلاقية.”
ويرى الخبراء مشاكل أخرى في قضية ترامب. في حين أن القانون الفيدرالي يمنح الأشخاص صراحةً القدرة على مقاضاة مصلحة الضرائب إذا تم الكشف عن معلوماتهم الضريبية بشكل غير صحيح، فيجب عليهم القيام بذلك بسرعة نسبيًا. قدمت مجموعة من المسؤولين السابقين في مصلحة الضرائب ووزارة العدل مذكرة صديق في القضية، زاعمين، من بين أمور أخرى، أن ترامب رفع الدعوى بعد فوات الأوان وأن طلبه الحصول على 10 مليارات دولار على الأقل كان كبيرًا للغاية.
هناك دفاعات أخرى يمكن لوزارة العدل، إذا رغبت في ذلك، أن تثيرها ضد ترامب.
لم يقم المقاول السابق لمصلحة الضرائب، تشارلز ليتلجون، بتسريب الإقرارات الضريبية لترامب إلى صحيفة التايمز فحسب، بل قدم أيضًا معلومات ضريبية عن آلاف الأفراد الأثرياء الآخرين إلى ProPublica.
كما رفع بعض هؤلاء الأمريكيين الأثرياء الآخرين دعوى قضائية ضد مصلحة الضرائب للأسباب نفسها التي رفعها ترامب. ردًا على تلك الدعاوى، أكدت وزارة العدل أنه لا ينبغي تحميل مصلحة الضرائب الأمريكية المسؤولية عن سلوك ليتلجون لأنه كان مقاولًا، وليس موظفًا مباشرًا في الوكالة.
هذه الحجج قد تسود أو لا تسود في المحكمة. لكن عدم إثارة الحكومة هذه الأمور في قضية ترامب سيكون بمثابة تغيير صارخ في المسار. وقال محامي الضرائب السابق جيلبرت س. روتنبرغ في وزارة العدل، الذي وقع على مذكرة صديق المحكمة، إنه يأمل أن يرفض القاضي الدعوى أو يؤخرها حتى يترك ترامب منصبه.
وأضاف: “نأمل أن تكون هذه هي النتيجة، لأنه لن تكون هناك قضية أو جدل”. “وزارة العدل الجديدة ليست مستقلة عن الرئيس كما كانت من قبل.”
ولكن حتى لو رفض القاضي دعوى ترامب، فلا يزال بإمكان وزارة العدل تسوية القضية.
يتم دفع معظم التسويات الحكومية من صندوق الحكم، وهو صندوق غير محدود من المال ولا يتطلب موافقة الكونجرس على أي دفعة فردية. ويتحكم كبار مسؤولي وزارة العدل، بمن فيهم بلانش، المحامي الشخصي السابق لترامب، في الأموال التي يتم إنفاقها من الصندوق.
وقال بول فيجلي، المسؤول السابق بوزارة العدل والذي عمل في مجال الأضرار: “إذا وجد هذا القاضي أنه لا توجد قضية مشروعة أمام المحكمة في هذا الوقت، فهذا لا يعني أن التسوية ستكون غير قانونية”. “إذا قامت وزارة العدل بتسوية المطالبة، فإن صندوق الحكم سيدفعها”.
هناك بعض الدلائل على أن ترامب والحكومة يمكن أن يتوصلا إلى تسوية. وفي ملفهم السابق الذي يطلبون مزيدًا من الوقت في القضية، كتب محامو ترامب أنهم يجرون محادثات مع محامي وزارة العدل “مصممة لحل هذه المسألة وتجنب التقاضي المطول”. ولم يحدد محامو ترامب هوية من وزارة العدل الذين شاركوا في المحادثات.
إن الدعوى القضائية التي رفعها ترامب ضد مصلحة الضرائب ليست محاولته الوحيدة لانتزاع الأموال من الحكومة.
وفي دعاوى إدارية خاصة، طلب أيضًا من وزارة العدل أن تدفع له 230 مليون دولار أمريكي كتعويض عن التحقيقات الفيدرالية معه. ومع ذلك، فإن دعوى ترامب التي رفعها مصلحة الضرائب الأمريكية تسعى إلى الحصول على المزيد من المال. إن طلبه بمبلغ 10 مليار دولار أمريكي، إذا تم تلبيته، يمكن أن يضاعف صافي ثروته.
وقال ترامب إنه سيتبرع بأموال دافعي الضرائب للأعمال الخيرية.
وقال في يناير/كانون الثاني: “لن يهتم أحد، لأنها ستذهب إلى جمعيات خيرية عديدة وجيدة للغاية”. نيويورك تايمز
