وطن نيوز
تستمر المخاوف بشأن الاستخدام المتزايد على نطاق واسع لأدوات الذكاء الاصطناعي للمساعدة في الكتابة في تعكير صفو العالم الأدبي.
هذا الأسبوع، لفتت جائزة الكومنولث للقصة القصيرة انتباه القراء الذين شككوا في أن إحدى قصصها الفائزة، “الثعبان في البستان”، كتبها الذكاء الاصطناعي.
مثل جميع الفائزين الإقليميين الخمسة في المسابقة، تم نشر القصة عبر الإنترنت من قبل جرانتا، وهي مجلة أدبية بريطانية تضم أعمالًا لمؤلفين مشهورين بما في ذلك السيد كازو إيشيجورو، والسيدة زادي سميث، والسيد سلمان رشدي.
وقالت السيدة رازمي فاروق، المدير العام لمؤسسة الكومنولث، التي تدير الجائزة، في مكالمة فيديو مع صحيفة نيويورك تايمز: “لقد قمنا بتقييم التعليقات وحاولنا أن نكون منظمين للغاية في فهمنا لبعض وجهات النظر وحاولنا النظر إلى أنفسنا داخليًا لمعرفة ما إذا كنا نشعر أن عمليتنا حتى الآن كانت قوية بما فيه الكفاية”.
“نحن واثقون من دقة عمليتنا، ولكننا ندرك أن هذه بيئة تكنولوجية متطورة.”
اتخذت جرانتا، التي لم ترد على الأسئلة التي أرسلتها التايمز قبل النشر، موقفًا مختلفًا في بياناتها العامة المتعددة.
وقالت سيغريد راوسينج، ناشرة جرانتا، في بيان: “لقد عرضنا على موقع Claude.ai القصة وسألنا ما إذا كانت من إنتاج الذكاء الاصطناعي”. “كان الرد طويلًا، وخلص إلى أنه “من شبه المؤكد أنه لم يتم إنتاجه دون مساعدة بشرية”.”
وأضافت السيدة روزينج: “ربما يكون الحكام قد منحوا الآن جائزة لمثال سرقة أدبية بواسطة الذكاء الاصطناعي – لا نعرف بعد، وربما لن نعرف أبدًا”.
ونشرت المجلة على موقعها الإلكتروني بيانًا فوق كل قصة من القصص الخمس الفائزة، أبعد محرريها عن عملية الاختيار في المسابقة.
وجاء في البيان جزئيًا: “لم يشارك محررو Granta في هذه القصص أو في اختيارها بخلاف تحريرها عند استلامها”. “إن الاقتراح القائل بأن الكتاب قدموا مواد غير أصلية خاصة بهم هو اتهام نأخذه على محمل الجد، ولكن حتى تظهر أدلة قاطعة، سنحتفظ بهذه القصص على موقعنا على الإنترنت.”
يوصف مؤلف القصة، السيد جمير نذير، في السيرة الذاتية المصاحبة على موقع جرانتا الإلكتروني بأنه “شاعر ومؤلف غزير الإنتاج، له كتب منشورة وأخرى قادمة”. ومن بين الأعمال الصغيرة الأخرى التي يبدو أن السيد نذير قد نشرها هي مجموعة شعرية منشورة ذاتيًا بعنوان Night Moon Love: قصائد لكل من أحب أو حلم بالحب.
ولم يستجب السيد نذير لطلب التعليق.
استقبلت مسابقة 2026 حوالي 7800 مشاركة. ومن بين الخمسة الذين تم اختيارهم كفائزين على المستوى الإقليمي، سيتم اختيار واحد منهم كفائز إجمالي في 30 يونيو.
جاءت التكهنات المحيطة بـ The Serpent In The Grove في أعقاب الأخبار التي نشرتها صحيفة التايمز في مارس، والتي تفيد بأن مجموعة Hachette Book Group أوقفت خططها لنشر رواية الرعب Shy Girl في الولايات المتحدة، وأوقفت مبيعات الكتاب في المملكة المتحدة.
وجاءت هذه الخطوة في أعقاب ادعاءات واسعة النطاق عبر الإنترنت بأن مؤلفة الكتاب، السيدة ميا بالارد، اعتمدت بشكل كبير على الذكاء الاصطناعي لكتابة الكتاب. وقالت بالارد لصحيفة التايمز إن إحدى معارفها التي استأجرتها لتحرير نسخة منشورة ذاتيًا من Shy Girl، استخدمت الذكاء الاصطناعي، لكنها هي نفسها لم تستخدمه.
هذا الأسبوع، وجدت صحيفة التايمز أيضًا أن المؤلف ستيفن روزنباوم قد أدرج عددًا من الاقتباسات الوهمية أو المنسوبة بشكل خاطئ والتي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي في كتابه الواقعي الأخير حول الذكاء الاصطناعي، مستقبل الحقيقة. وقال روزنباوم في بيان له إن الكتاب يحتوي على “مجموعة من الاقتباسات المنسوبة بشكل غير صحيح أو الاصطناعية”، وأنه بدأ تحقيقه الخاص.
اتخذ المؤلفون مواقف عامة متباينة بشأن دور الذكاء الاصطناعي في عملياتهم الإبداعية.
على سبيل المثال، كانت الكاتبة كورال هارت صريحة بشأن استخدام الذكاء الاصطناعي لمساعدتها على الكتابة؛ في عام 2025، نشرت بنفسها أكثر من 200 رواية رومانسية بمساعدة كلود أنثروبيك.
أثارت الكاتبة البولندية الحائزة على جائزة نوبل أولغا توكارتشوك ضجة طفيفة في المجتمع الأدبي هذا الأسبوع بعد أن أخبرت الجمهور في بولندا الأسبوع الماضي أنها استخدمت الذكاء الاصطناعي أثناء كتابة روايتها الأخيرة. ردت السيدة توكارتشوك ببيان شاركه ناشرها.
وقالت السيدة توكارتشوك: “إنني أستخدم الذكاء الاصطناعي وفقًا للمبادئ نفسها التي يستخدمها معظم الناس في العالم – فأنا أتعامل معه كأداة تسمح بتوثيق الحقائق والتحقق منها بشكل أسرع”. “لم تتم كتابة أي من نصوصي، بما في ذلك الرواية التي ستظهر باللغة البولندية هذا الخريف، بمساعدة الذكاء الاصطناعي – باستثناء استخدامه كأداة لبحث أولي أسرع.”
بالنسبة للناشرين ولجنة تحكيم الجوائز، يقدم الذكاء الاصطناعي أ تحدي بدون حلول واضحة. كشفت الاتهامات الموجهة ضد The Serpent In The Grove وأعمال أخرى عن مدى صعوبة تحديد ما إذا كان العمل قد كتبه إنسان أم لا.
في الأيام التي أعقبت نشر القصة، أشار القراء على وسائل التواصل الاجتماعي والمنتديات عبر الإنترنت إلى علامات على التشنجات اللاإرادية في كتابة الذكاء الاصطناعي، مثل الاستخدام المفرط للاستعارات والتشبيهات؛ والتعبيرات التصويرية التي لا معنى لها (سطر واحد على وجه الخصوص، “كانت لديها نوع المشي الذي يجعل المقاعد تصبح رجالاً”، أثارت الكثير من الانتقادات)؛ والتوازي السلبي، والذي يُعرف بشكل أكثر شيوعًا باسم البناء “ليس X، بل Y”.
لكن هذه السمات تظهر غالبًا في الكتابة البشرية أيضًا. ولتأكيد شكوكهم، قام بعض القراء، بما في ذلك أستاذ كلية وارتون وباحث الذكاء الاصطناعي إيثان موليك، بتشغيل القصة من خلال أجهزة كشف الذكاء الاصطناعي مثل بانجرام، والتي أشارت إلى أن النص تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي بنسبة 100 في المائة.
ومع ذلك، يحذر بعض الخبراء من أن هذه الأدوات ليست موثوقة تمامًا.
قال نيكولاس أندروز، عالم أبحاث كبير في علوم الكمبيوتر في جامعة جونز هوبكنز، والذي يركز عمله على الذكاء الاصطناعي والتعلم الآلي: “ترتكب أجهزة كشف النصوص التي تعمل بالذكاء الاصطناعي الكثير من الأخطاء، خاصة في الكتابة الإبداعية التي تستخدم تركيبات غير عادية قد لا تكون نموذجية فيما قامت شركة بانجرام بتدريب نظامها عليه”. نيويورك تايمز
