وطن نيوز
ميسيسيبي – عاقب قاض اتحادي في ولاية ميسيسيبي جميع المحامين الأربعة من الأطراف المتعارضة في محاكمة مدنية وألغى الإجراءات بعد أن استشهد بعضهم، بالاعتماد على الذكاء الاصطناعي، بقضايا قانونية وهمية في ملفات المحكمة.
تم منع اثنين من المحامين لمدة عامين من المثول أمام المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من ولاية ميسيسيبي بسبب سلوكهم، في حين تم استبعاد الأربعة من القضية وتغريمهم.
نشأت القضية عن دعوى قضائية لانتهاك العقد في عام 2023 بشأن الرسوم القانونية التي ادعى توم ويذرز الثالث، وهو محام من ولاية لويزيانا، أنه لم يحصل على أي أجر من مدينة أبردين بولاية ميسيسيبي، المرتبطة بمشروع تطوير الطاقة الشمسية.
ولم يكن ويذرز أحد المحامين الذين تم تأديبهم، لكن تمت معاقبة المحاميين اللذين كانا يمثلانه في القضية – كاثلين إم. ويلسون وشونسي هانتر ريدجواي – بالإضافة إلى محاميي المدينة، كاثرين واي ويليامز ومارك ماكلينتون.
في أمر قدم على 8 يونيو كتب شاريون أيكوك، أحد كبار قضاة المحكمة الجزئية الأمريكية، أن المحامين الأربعة انتهكوا القاعدة 11 من القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية عندما شهدوا بأن المعلومات الواردة في ملفاتهم كانت حقيقية.
وكتب أيكوك: “تقدم هذه القضية للمحكمة سيناريو غير عادي – محامو كلا الطرفين متورطين في سلوك مماثل يخضع للعقوبات”.
تمثل هذه القضية رمزًا للمعضلة التي تواجهها العديد من المؤسسات بشأن استخدام الذكاء الاصطناعي في الأبحاث والمواد المكتوبة، بما في ذلك في النظام القضائي وعالم الأعمال والأوساط الأكاديمية.
في إبريل/نيسان، اعتذرت شركة محاماة من النخبة في وول ستريت لقاضٍ فيدرالي عن تقديم ملف للمحكمة مليء بالأخطاء التي أحدثها الذكاء الاصطناعي.
وفي قضية ميسيسيبي، تم الإبلاغ عن الإجراءات التأديبية في وقت سابق من قبل 404 Media وروبرت فرويند، المحامي الذي يتتبع إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي في القضايا القانونية.
وأشار أيكوك إلى أن ويلسون وويليامز اعترفا خلال جلسة استماع في يناير/كانون الثاني بأنهما لم يتحققا من صحة بعض القضايا التي أشارا إليها في ملفات المحكمة.
ولم يستجب أي منهما لطلب التعليق 9 يونيو . تم منع كلاهما لمدة عامين من قبل أيكوك، الذي فرض غرامة قدرها 2500 دولار أمريكي على ويلسون (3200 دولار سنغافوري) وويليامز 3500 دولار أمريكي.
تم منح كل منهم قبولًا مؤقتًا للمشاركة في القضية في ولاية ميسيسيبي لأنهم يحملون تراخيص قانونية فيها لويزيانا وتكساس .
قالت أيكوك إن ويلسون أخبرها أنها استخدمت المسودات الأولى، وهي أداة تعمل بالذكاء الاصطناعي برنامج لصياغة المستندات القانونية، أثناء كتابة مذكرة تحتوي على استشهادين لحالات غير موجودة، والتي تعرف باسم الاستشهادات الهلوسة.
وقالت القاضية إنه عند مواجهة هذه الأكاذيب، زعمت ويلسون أنها “لم تكن على علم بأن الذكاء الاصطناعي يمكن أن ينتج حالات هلوسة وأوضحت أنها لا تعرف حتى ما هي حالة الهلوسة”.
لم تستجب First Drafts على الفور لطلب التعليق عليها 9 يونيو .
وأشار أيكوك إلى أن ويلسون تم تأديبه أيضًا في أبريل من قبل محكمة الإفلاس الأمريكية للمنطقة الغربية من لويزيانا بسبب أفعال مماثلة.
وكتب القاضي: “إن إساءة استخدامها المستمرة للذكاء الاصطناعي تظهر تقصيرًا شديدًا في المسؤولية المهنية من جانبها”.
وقالت أيكوك إن ويليامز أوضحت لها في جلسة الاستماع في يناير/كانون الثاني أن مكتب المحاماة الخاص بها لم يستخدم الذكاء الاصطناعي المفتوح ولكنه حصل على برنامج يعتمد على الذكاء الاصطناعي وتم استخدامه في الأبحاث الداخلية.
واستخدمت أداة الذكاء الاصطناعي هذه عند كتابة ملفين منفصلين يحتويان على أربع حالات مزيفة، وفقًا لأيكوك، الذي قال إن ويليامز اعترفت بأن البرنامج يتضمن حالات من عدة ولايات، ولكن ليس من ولاية ميسيسيبي.
وعلى النقيض من ممارسة ويلسون القانونية منفردًا، والتي لم يكن لديها سياسة تحكم استخدام الذكاء الاصطناعي، تطلب شركة ويليامز من المحامين التحقق من الأبحاث، وفقًا لأيكوك.
وكتب القاضي: “ترى المحكمة أنه من الفظيع بشكل خاص أن ويليامز، وهي شريكة ومن المفترض أنها قائدة في مكتب المحاماة الخاص بها، تجاهلت سياسة الذكاء الاصطناعي من خلال الاعتماد بشكل أعمى على أداة بحث الذكاء الاصطناعي”.
كما لم يستجب ريدجواي وماكلينتون لطلبات التعليق 9 يونيو .
كلاهما لديه تراخيص قانونية في ولاية ميسيسيبي ورعى القبول المؤقت لويلسون وويليامز للمشاركة في القضية.
وفرض أيكوك غرامة قدرها 1000 دولار أمريكي على كل منهما وحكم بأن كلا المحامين انتهكا أيضًا قواعد الإجراءات المدنية من خلال توقيع أسمائهما على مستندات المحكمة.
ولم ترد نقابة المحامين في ولاية ميسيسيبي ولا نقابة المحامين الوطنية على الفور على الأسئلة المتعلقة بالوضع 9 يونيو .
وكان من المقرر تقديم قضية خرق العقد إلى المحاكمة في مارس/آذار، لكن أيكوك ألغى الإجراءات وأصدر قراراً بوقف النظر في القضية. نيويورك تايمز
