غزة – مركز المعلومات الفلسطيني

أصدرت محكمة العدل الدولية اليوم قرارا من ستة بنود: إلزام “إسرائيل” باتخاذ كافة الإجراءات لوقف قتل الفلسطينيين، ومنع إلحاق أذى جسدي أو عقلي جسيم بهم، ووقف أي إجراءات تهدف إلى إبادتهم أو إبادتهم. إبادة جزء منها (تصويت: 15 مقابل 2)، وإلزام جيش “إسرائيل” بنفس الأحكام السابقة وبشكل فوري (15-2)، ومنع المسؤولين “الإسرائيليين” من التحريض على الإبادة الجماعية ومعاقبة المحرضين (16 -1)، توفير الخدمات الأساسية والمساعدات الإنسانية لقطاع غزة (16-1)، امتناع “إسرائيل” عن تدمير أي دليل على وقوع إبادة جماعية (15-2)، تقديم تقرير خلال شهر عن تنفيذ الإجراءات الواردة في قرار المحكمة (15-2).

وقال الباحث المتخصص في شؤون القدس زياد ابحيص في قراءة أولية للقرار إنه افتتح بتلخيص الصراع بأنه يبدأ من السابع من تشرين الأول فقط، دون اعتبار الاحتلال أساسا، ومطالبة المقاومة بالإفراج الفوري. أسراها الصهاينة واعتبارهم رهائن، ولا تترك في الإطار العام طغيان الرواية الاستعمارية. للصراع.

وقال ابحيص في حوار مع: مركز المعلومات الفلسطينيومن حيث المبدأ، يشكل القرار تقويضاً عميقاً للشرعية الوجودية للكيان الصهيوني، باعتباره “وطناً قومياً” لمجموعة تعرضت للإبادة الجماعية. فها هو هذا الكيان نفسه الذي تتخذ ضده إجراءات احترازية ضد ارتكاب جرائم الإبادة الجماعية، وهذا ما يجب البناء عليه وتعزيزه بجهد شعبي عالمي. – نزع الشرعية عن الصهيونية باعتبارها بديلاً للأيديولوجية الاستعمارية.

وقف إطلاق النار الضمني

وأشار إلى أن القرار ينص ضمنا على وقف إطلاق النار، لكنه يتجنب الإشارة إليه بمصطلح سياسي صريح، كما طلبت جنوب أفريقيا. إن الامتناع عن قتل أي فلسطيني والامتناع عن التسبب في أي أذى جسدي أو نفسي، وإلزام الجيش “الإسرائيلي” بذلك مع المطالبة بتوفير الخدمات والمساعدات الأساسية بشكل فوري يعني الأمر. وقف فوري لإطلاق النار، بما في ذلك كسر الحصار، وهذا هو التفسير الذي يجب أن تتبناه المقاومة، العرب والإسلام، لأن عدم اشتراط وقف إطلاق النار يهدف إلى ترك الباب مفتوحاً لتفسيرات متناقضة.

وأشار إبحيص إلى أن المحكمة رفضت الموقف “الإسرائيلي” الذي طلب رفض الدعوى وشطبها من السجل العام، ودفعت بعدم اختصاص المحكمة. وفي المقابل، استجاب قرارها لستة من أصل تسعة إجراءات احترازية مؤقتة طلبتها جنوب أفريقيا في الفقرة 144 من مراجعتها القانونية.

قراءة تصويت القضاة

وفي قراءته لأصوات القضاة والدول التي ينتمون إليها، أوضح إبحيص أن “القرار صدر بطريقة أقرب إلى الإجماع، بنسبة 15 إلى 2 أو 16 إلى 1، ما يعني أن هناك نسبة 15 إلى 2”. الإجماع الدولي على وجود نية إبادة لدى “إسرائيل” في حربها على غزة.

وأشار إلى أن “القاضي الأميركي والقاضي الفرنسي والقاضي الألماني صوتوا لصالح القرار خلافا للموقف المعلن لدولهم، وهذا مؤشر قد يشكل رسالة من تلك الدول بأنها ليست كذلك”. على استعداد للمخاطرة بتقويض النظام الدولي الذي أسسوه للحفاظ على نفوذهم”. على الرغم من أن الولايات المتحدة سوف تناور لتفسير القرار على أنه لا يدعو صراحة إلى إنهاء الحرب”.

كما أشار إبحيص إلى أن القاضي “الإسرائيلي” المعين لهذه القضية، أهارون باراك، خالف الموقف القانوني لحكومته، الذي يرفض اختصاص المحكمة في هذه القضية بالدرجة الأولى، وأنه يخاطر بتقويض شرعية “إسرائيل” عندما يفضح إلى تدابير احترازية مؤقتة استنادا إلى اتفاقية الإبادة الجماعية، التي ترى أنها وجدت لحماية اليهود أنفسهم؛ وصوت القاضي باراك لصالح القرار المتعلق ببنود منع التحريض وتوفير الخدمات والمساعدات الأساسية، أي أنه أعطى الشرعية لاختصاص المحكمة وفق اتفاقية منع الإبادة الجماعية من حيث المبدأ.

وأشار إلى أن القاضي الذي صوت ضد كل بنود القرار هي القاضية الأوغندية جوليا سابوتندي، ومن بينها البندان اللذان أيدهما القاضي “الإسرائيلي”، وهو ما يذكرنا بما طرحه هرتزل في المؤتمر الصهيوني السادس عام 1903. عندما اعتمد قبول الاستيطان في أوغندا تمهيداً لفلسطين، معتبراً أن أوغندا ستكون المستعمرة وفلسطين. سيكون “الوطن الأم”.

ورُفض طلب إسرائيل سحب الدعوى

أمرت محكمة العدل الدولية، الجمعة، إسرائيل باتخاذ إجراءات لمنع أعمال الإبادة الجماعية ضد الفلسطينيين وتحسين الوضع الإنساني في قطاع غزة، لكن القرار لم يتضمن نصا “لوقف إطلاق النار”.

جاء ذلك خلال جلسة عقدتها محكمة العدل الدولية في لاهاي بهولندا للبت في طلب جنوب أفريقيا اتخاذ إجراءات احترازية في دعوى “الإبادة الجماعية” المرفوعة ضد إسرائيل.

وقالت رئيسة المحكمة القاضية الأميركية جوان دونوغو في كلمتها خلال الجلسة: “نؤكد اختصاصنا في الفصل في دعوى جنوب أفريقيا ضد إسرائيل”.

وأضافت: “محكمة العدل الدولية رفضت طلب إسرائيل سحب دعوى جنوب أفريقيا ضدها”.