وطن نيوز
“ماذا يفعل الجيش الإسرائيلي هناك الآن؟” هذا هو السؤال الثالث في مقال نشر أمس في هذه الصحيفة تحت عنوان «الوضع في لبنان». الجواب القصير: لا شيء. لا توجد هجمات مخطط لها، هذا ما كتب هناك. لقد أوقفوا التقدم، ويعملون على استقرار الوضع في الأراضي المحتلة. رداً على السؤال الأول: «هل تم إبلاغ الجيش الإسرائيلي بالآلية الجديدة؟»، بعد أن انقلب علينا الرفيق كجو من واشنطن، كتب أن الجيش يتصرف وفقاً لتعليمات القيادة السياسية، لكن قيل أيضاً إن رئيس الأركان أوضح أنه منذ 7 تشرين الأول (أكتوبر) يجب على الجيش الإسرائيلي الدفاع من عمق الأرض وليس من خط الحدود، وكأن الدفاع عن مدن الغطاء مستحيل إذا أدى الجميع واجبه على أكمل وجه. لكن ليست هذه هي النقطة المهمة، بل كيف يمكن تلخيص كل مساوئ السلوك الإسرائيلي في بضعة أسطر. وتقوم القيادة السياسية بدور الميسر، ولكنها منغمسة في الترويج للقوانين ــ الإسكان الالتفافي، ووسائل الإعلام الالتفافية، والتجاوزات اليهودية ــ إلى الحد الذي يجعل كلمة “فاسد” تصف الأمر بنفس الطريقة التي تصف بها كلمة “بارد” الشعور بالشتاء السيبيري المرير. إذن ماذا بقي؟ نحن نصطف. نحن متمسكون بمواقفنا، ونتساءل من سيكون التالي “المسموح له بالانتشار” بعد سقوط طائرة مسيرة ثمنها شيكل ونصف على رؤوسهم. وأود أن أقول، انطلاقاً من افتراض لا أساس له من الصحة، إن الجيش هو الجهة المسؤولة، وهو آخر من بقي على الأرض. والسؤال الملح ليس ما يفعله الجيش الإسرائيلي في لبنان، بل ما إذا كانت القيادة العسكرية تقول للقيادة السياسية ما يجب أن يقال: لقد رأينا هذا السيناريو من قبل، وكيف يبدأ بالحماية – وهو اسم جميل – وينتهي بالحصون الصليبية المصممة لحماية المقاتلين. وحتى لو قال أحد كبار المعلقين العسكريين إن الطائرات بدون طيار لا تشكل تهديداً استراتيجياً، فإن الثمن باهظ. ويشكل السعر المرتفع تهديدا استراتيجيا. خاصة عندما يكون تقاسم الأعباء فاحشاً، والحكومة لا تؤدي إلا إلى تقوية المقاتلين “الموت أسهل من التجنيد الإجباري”. صحيح أن الواقع بعد مجزرة 7 تشرين الأول والحرب التي اندلعت في أعقابها برر دخول لبنان وتدميره، لكن هذا لا يعني أنه الحل الصحيح الوحيد حتى في واقعنا اليوم. في الأنظمة الديمقراطية، يخضع الجيش للحكومة المنتخبة. رئيس الأركان لا يضع السياسة، ولكن دوره، كما قال العميد (احتياط) مئير فينكل، هو “وضع أساليب العمل وتقديم المشورة بشأن قرارات القيادة السياسية”. أو بعبارة أخرى، رئيس الأركان ليس مقاولا تنفيذيا، بل هو كبير مستشاري الحكومة. علاوة على ذلك، من الصعب تصور وضع تخالف فيه الحكومة توصية رئيس الأركان. الهجوم على المنشآت النووية الإيرانية قبل نحو خمسة عشر عاماً، والذي بادر إليه نتنياهو كرئيس للحكومة وإيهود باراك كوزير للدفاع، لم يتم تنفيذه بسبب معارضة الجيش له. وكان واضحاً أنه إذا فشلت العملية، وإذا تشكلت لجنة تحقيق – إذ كانوا وقتها لا يزالون يؤمنون بأهمية لجان التحقيق – فلن يتمكن السياسيون من التنصل من المسؤولية، ولن يتكرر سيناريو لجنة أجرانات. وكان هذا صحيحاً آنذاك، ولا يزال صحيحاً اليوم. ما يثير القلق ليس فقط مسألة ما إذا كانت القيادة العسكرية، من رئيس الأركان إلى جنرالات الأركان العامة وكبار القادة الميدانيين، متأكدة من أن البقاء هو الخيار الوحيد، ولكن أيضا ما إذا كان من الممكن اختيار هذا الخيار السيئ -مع تآكل قوات الاحتياط والمجندين، ومع هذا القانون المسمى بقانون المراوغة- لأن السنتين والنصف الماضيتين علمتهم أنهم سيكونون أول من يضحى في هذه القضية، لأنهم هم الذين دفعوا نحو الانسحاب. إن البقاء في لبنان هو تكرار لنموذج فشل في الماضي، أكثر من مرة. الحكومة لا تقدم استراتيجية جديدة ولن تفعل ذلك. صناع القرار الحاليون في “القدس” [تل أبيب] إنهم آخر الأشخاص المنوط بهم اتخاذ هذه القرارات، ولهذا السبب بالذات، يتحمل الجيش مسؤولية كبيرة. وهذا هو بالضبط سبب وجود رئيس الأركان. ليس لإرضائهم سرًا، بل لإجبارهم على الاستماع علنًا وليس في الجلسات المغلقة. إن المسؤولية العليا الملقاة على عاتق القيادة العسكرية تتلخص في حماية مواطني البلاد أولاً وقبل كل شيء، ولكنها تشمل أيضاً حماية أرواح الجنود، وخاصة عندما تكون التكلفة السخيفة غير مبررة. وليعلم كل أم يهودية، ألم نذكر ذلك من قبل؟ أرييلا رينجل هوفمان يديعوت أحرونوت 24/06/2026
