تحولت الفيلا التي حلم زوجان عربيان بامتلاكها، إلى سبب نزاع قانوني بينهما، إذ اقترضا معًا مبلغًا من أحد البنوك لسداد باقي قيمتها، لكن الزوجة فيما بعد لم تلتزم بدفع الجزء كانت مستحقة من القسط الشهري للبنك، مما اضطر الزوج إلى دفعه نيابة عنها، حتى… تجاوز المبلغ المتراكم عليها مليون و418 ألف درهم، فرفع زوجها دعوى قضائية ضدها أمام المحكمة المدنية في دبي.

من جانبها، لجأت الزوجة إلى توجيه اليمين الحاسمة إليه، بعد أن عجزت عن إثبات بطلان دعواه، فألزمته المحكمة بذلك، وأقسم فعلا أنها مدينة له بالمبالغ المشار إليها، لذلك وقضت المحكمة الابتدائية بإلزامها بدفع المبلغ له، لكنها لم تقبل، واستأنفت الحكم أمام محكمة الاستئناف التي قضت بعدم قبول الطعن.

وتفصيلاً، رفع رجل عربي دعوى أمام المحكمة المدنية، طالب فيها بإلزام زوجته بدفع مليون و418 ألف درهم، والفوائد المستحقة عليها من تاريخ الاستحقاق حتى السداد الكامل، أو شطبها اسمها من شهادة ملكية الفيلا التي اشتراها بالتساوي، ونقل نصيبها إليه، وإلزامها بدفع نصيبها فيما يجده. من الأقساط أو المستحقات المستقبلية على العقار.

واستند الزوج في ادعائه إلى أنه تزوج من المتهمة عام 2007، وقررا شراء فيلا مناصفة في عام 2018 بقيمة أربعة ملايين و285 ألف درهم، لكن لم يكن لديهما ما يكفي لدفع ثمنها، فدفعا المبلغ المبلغ المتاح واقترض من أحدهما مليونين و550 ألف درهم بالتساوي. البنوك، ووقعوا اتفاقية القرض معًا، ولا يزال المنزل مرهونًا للبنك.

وقال في أوراق الدعوى إنه ملتزم منذ حصوله على القرض بسداد القسط المستحق له، إلا أن المدعى عليها لم تسدد أياً من الأقساط المستحقة عليها منذ شراء المنزل، كما أنها لم تدفع حصته من المسكن. ثمن الشراء دفعة أولى، بينما يتحمل وحده رسوم التسجيل وتقييم الممتلكات وغيرها من النفقات التي يجب دفعها. وقدرت مقدماً بنحو مليون و735 ألف درهم.

وأوضح أنها ما زالت ترفض سداد حصتها من الأقساط، مما نتج عنه مبلغ مليون و418 ألفاً و775 درهماً، وقدم في سبيل ذلك المستندات التي تضمنت شهادة زواجه، والأوراق المتعلقة بالفيلا، و اتفاقية القرض، وما يثبت التزامه بسداد المستحقات التي ترتبت على الفيلا منذ الشراء.

وبدورها قررت المحكمة تعيين خبير لفحص القضية والأوراق، وخلصت إلى أنه بحسب ملكية الفيلا تمتلك الزوجة 50% من الفيلا، إلا أنها لم تقدم أي مستند يثبت دفع أي مبلغ. بقيمتها، أو ما يثبت تقاسمها المبالغ بالتساوي، أو مساهمتها في أي أقساط، أو ما يدعم أقوالها أنها دفعت نصف الدفعة الأولى للفيلا.

فيما تقدمت الزوجة بمذكرة طلبت فيها عدم نظر الدعوى لمرور الزمن، أو رفضها لعدم الأهلية والإثبات، أو تعيين خبير آخر لمناقشة اعتراضاتها الجوهرية على الدعوى. تقرير الخبير الأول.

كما طلبت من المحكمة توجيه اليمين الحاسمة للمدعي، حتى تلجأ إلى إثبات صحة عدم دعواه، وذكرت لفظها: “والله العظيم ما وافقت زوجتي”. لشراء الفيلا مناصفة بيننا، وأنني لم ألتزم بدفع كامل مبلغ الشراء دون أي مسؤولية مالية أو مالية”. فهذا حلال لها، وأن أتحمل كامل أقساط القرض الممنوح من البنك، وأنها مدينة لي بالمبالغ المطالب بها”.

وحددت المحكمة جلسة لأداء اليمين الحاسمة، فحضر الزوج والتزم بالصيغة الموجهة إليه. ثم قضت المحكمة حضورياً بإلزام المدعى عليه بأن يؤدي له مبلغ مليون و418 ألف درهم مع فوائد قانونية بنسبة 5% من تاريخ المطالبة القضائية.

من جانبها استأنفت الزوجة الحكم الابتدائي أمام محكمة الاستئناف مكررة طلباتها، إلا أن الطعن رفض، مشيرة إلى أن المحكمة الابتدائية وجهت اليمين الحاسمة للزوج بناء على طلب المستأنفة، ولا يوجد بطلان أداء تلك اليمين، وبالتالي لا يجوز استئناف الحكم، وفيما يلي. الطعن على غير أساس من الواقع أو القانون.

• لجأت الزوجة إلى توجيه اليمين الحاسمة لزوجها، بعد أن عجزت عن إثبات عدم صحة ادعائه.