اخبار السعودية – وطن نيوز
عاجل اخبار السعودية – اخبار اليوم السعودية
W6nnews.com ==== وطن === تاريخ النشر – 2026-06-12 00:17:00
لوحظ على شريحة عريضة من الكُتّاب، أنهم كتبوا في أكثر من جنس أدبي، بدءاً بالشعر والقصة والرواية والنقد والمسرح والمقالة، إلا أنّ الحظوة الكبرى عند قارئهم لا تتسع لكل ما كتبوه ولا تستوعبه إلا ما ندر، فذائقة المتلقي التي أنصتت وطرِبت لفنّ وأُغرِمت بكاتبه، ليس بالضرورة أن يتملكها الإعجاب بكل ما يصدر عنه، ولذا تنبعث أسئلة عن سبب التنقل بين الفنون، أهو تجريب؟ أم تطوّر في التجربة؟ أم تنكّب عن صراط الكتابة المستقيم؟ وهنا أبرز ما وصلنا من آراء نخبوية حول هذه الظاهرة..يرى الناقد الدكتور أحمد سماحة أن هذا الملحظ توقف عنده العديد من النقاد والكتاب، خصوصاً أن الكثيرين من مشاهير المبدعين والمبدعات في العالم العربي والعالم الخارجي، قدّموا تجربة الإبداع المتنوّع أحياناً بنجاح، وأحياناً بتفوق، مشيراً إلى أسماء منها: الدكتور طه حسين، وتوفيق الحكيم، وغازي القصيبي، وعلى الدميني، ومن قبلهم دوستويفسكي، وتولستوي، وغيرهم، لافتاً إلى أن المتلقي والوسط الأدبي ربما يتوقفون عند جنس أدبي واحد لكل مبدع، فالدميني يتقدمه لقب شاعر، والقصيبي روائي، مؤكداً أن المتلقي يرى وفق ثقافته وهويته وقناعته ما يميز كاتباً عن غيره وما أدخله دائرة الشهرة. وأضاف سماحة: تظل فكرة الإبداع بمساراته المتعددة تهيمن على المبدع في مطلع كتاباته، ويحاول دوماً أن يجد الطريق إلى ما يجيد.وذهب الشاعر عبدالعزيز أبو لسة إلى أن الكُتّاب منهم كاتب مطبوع لديه موهبة اشتغل عليها بقراءات معمقة ويرفد الموهبة بما يعززها، ومنهم الشاعر والقاص والروائي، وكاتب آخر يكتب في مجالات عدة، وهو غالباً مصنوع وليس مطبوعاً.. يتكلف العبارة ويصنع الإشارة، فلا يكاد يفرغ من كتابة ما يسميه شعراً أو قصة أو رواية إلا وهو يبحث عن جنس أدبي دون لفت انتباه القارئ بومضة إبداعية أو صورة مدهشة، ولديه كم كبير من المفردات وقليل من الخيال والتخييل وربما ينعدم عنده ذلك، مشيراً إلى وضوح الفرق بين الفريقين، فريق ينتج جمالاً وفتنة، وفريق يتخبط بلا إبداع يذكر. ولفت أبو لسة إلى أن النقد حالة إبداعية تنطلق من أرضية معرفية تنظيرية عالية وتستند إلى عمليات ثقافية وممارسات وتجارب وعلم، النقد إن آمنّا بوجوده فلا بد من أن يكون الناقد مثقفاً متخصصاً موسوعي الأدب مطلعاً على القديم والحديث من نظريات النقد شرقاً وغرباً لأنه «ما كل من حمّم ايده صانع». ويرى في الشعر والقصة والرواية ممارسة عملياتية إبداعية تتلبس صاحبها خصوصاً الشعر، فيفيض عليها من ماء روحه ويجعلها فكرة شعرية مختلفة سائغة للمتلقي نخبوي الثقافة كان أم متلقياً عادياً. وأضاف: يستحيل أن نجد شاعراً قاصاً روائياً في ذات واحدة، إلا إن كان في جنبه ثلاثة قلوب وله ثلاثة عقول!وتذهب الكاتبة أمل فارس إلى أن الكاتب ليس مُلزَماً بالبقاء داخل جنس أدبي واحد، فتاريخ الأدب العالمي مليء بكتّاب خاضوا غمار أكثر من شكل أدبي. وترى أن هذا لا يعني دائماً أنهم نجحوا بالمستوى نفسه في كل ما كتبوه، لأن لكل جنس أدبي أدواته وطبيعته الفنية الخاصة. وأضافت: ربما يكون الكاتب مبدعاً في الرواية وجيداً في المقال، لكنه لا ينجح تماماً في الشعر أو العكس. ومن الأمثلة على ذلك خورخي لويس بورخيس الذي نجح في القصة القصيرة والشعر والمقال الفلسفي والنقد والترجمة والمحاضرات، وترك أثراً كبيراً في القصة عبر نصوص مثل «الألف» و«مكتبة بابل» كما عُدّ من كبار شعراء الإسبانية في القرن العشرين، لافتة إلى أن بورخيس -رغم عظمته- لا يصلح مثالاً على النجاح في كل الأجناس الأدبية الكبرى، لأنه لم يكتب الرواية أصلاً، بل كان يميل إلى التكثيف الذي تمنحه القصة القصيرة. وأشارت إلى كتّاب نجحوا فعلاً في الرواية والشعر والمسرح والمقال معاً، مثل غوته الذي كتب الشعر والرواية والمسرح والفكر، وترك أعمالاً كبرى مثل «آلام فرتر» و«فاوست»، ويُنظر إليه بوصفه نموذجاً للأديب الشامل. وعدّت طاغور ناجحاً في الشعر والرواية والقصة القصيرة والمسرح والمقال، إضافة إلى الموسيقى والرسم، وكان أول آسيوي يحصل على جائزة نوبل في الأدب.وأكدت أن الإبداع فعل فوضوي حر يقوم على التجريب، ومحاولات الكاتب الخوض في مختلف الأشكال الأدبية ليست مأخذاً عليه، بل إن جزءاً من نضجه الفني يتمثل في معرفته الدقيقة بالشكل الذي يبلغ فيه أقصى طاقته التعبيرية؛ إثر الانتهاء من مرحلة التجريب، كون القوة ليست في أن يكتب كل شيء، بل في أن يعرف أين يصبح صوته أكثر اكتمالاً وصدقاً.وأشار المستشار الثقافي الدكتور زيد بن علي الفضيل إلى أن الشعر ليس واحداً في أصله ومبناه، إذ من السهل التفريق بين قصيدة مصنوعة منظومة، وأخرى تكتنز بملامح الإبداع الجمالي، وشتان بين النسقين، وكذلك الحال مع باقي أجناس الأدب من قصة ورواية، أما النقد فهو صنعة منهجية يمكن لكل أحد أن يجيدها في حال امتلك أدواتها، وإن كان ذلك عصيّاً على الشاعر المبدع والروائي الحقيقي وكاتب القصة الإبداعية، إذ لا يستقيم في ذهن واحدة عقل إبداعي حرّ وآخر منهجي علمي يطوع أفكاره لأدوات النقد ويحبسها تحاشياً لرأي هنا أو هناك، فالإبداع شعور بالحرية لا يكبته إلا النقد وعصا النقاد. ويرى الفضيل أن لكل فن أدواته الإبداعية التي من العسير أن تتمثل في ذهن واحدة، وذهب إلى القول بانتهاء جيل المثقف «الكشكولي»، متعدد المواهب، الذي تفنن في عالم المعرفة، واستوعب في مقروءاته مختلف الفنون والعلوم، لتجعل منه أديباً موسوعياً متعدد المواهب، مضيفاً: نحن نعيش زمناً بدأت فيه الفنون الانشطار بشكل كلي، وبرز في كل فن رواده المتخصصون.المرحبي: انتقال لا عدوليؤكد الناقد الدكتور إبراهيم المرحبي أن القضية يمكن قراءتها من حيث هي انتقال لا تنكُّب، أي عبورٌ من فكرة المسار الواحد إلى فضاء أوسع من الإمكانات للكتابة الأدبية الحديثة التي هي في جوهرها ليست إقامةً دائمةً داخل جنسٍ أدبي واحد، بقدر ما هي بحثٌ متجددٌ عن الشكل الأقدر على احتواء التجربة الإنسانية والتعبير عنها.وعدّ الكتابة في أجناس عدة مهارة لمن امتلك موهبة التنقل، تتطلب من الكاتب امتلاك قدرات فنية وطاقات خيالية واسعة في التعبير، وإلا تحول نتاجه الأدبي إلى محض تدليل على مقدرته الكتابية وتكاثر إنتاجها.ولفت إلى حضور الكاتب شاعراً حين يمتلك تجربة وإيحاء يستجديان تكثيف الصورة والإيقاع والتقاط الشعرية، للتعبير عن دواخل الإنسان أو عن توترات لحظية في سردية الكون الفسيح، ويكون قاصّاً حين تحتاج الفكرة إلى مفارقة واختزال، وروائيّاً حينما يتسع العالم الإنساني وتتسع معه رؤية الكاتب للعالم والشخصيات والزمن، وناقداً حين يميل إلى مساءلة النصوص واستنطاق مكنونها.ويرى أن الشمولية نوع من الوعي الحركي الذي يعبِّرُ عن تحول مهم في تصور التجربة؛ لأن الإبداع بطبيعته يرفض الجمود، ويسعى دائماً إلى اكتشاف أدوات وفضاءات جديدة للتعبير.وأكد أنه يمكن قراءتها بوصفها مساحة محتملة لإعادة تشكيل مفهوم «التشظي» نفسه، فحين تتزاحم الأفكار في ذهن الكاتب المبدع، فإن التعدد لا يُفهم بصفته غياباً للتماسك الفكري بين هذه المسارات، بقدر ما يفهم أحياناً كتنوع جمالي مقصود يعكس تعدد طرائق رؤية الكاتب للعالم داخل تجربته الإبداعية، ويصبح الانتقال فعلاً مهاريّاً في ظاهره، بينما تحكمه في العمق رؤية جامعة توزِّع وعي الكاتب على أشكال شتى من القول. أما إذا غابت هذه الرؤية، فإن الكتابة قد تنزلق إلى نوع آخر من التشظي، تتحرك فيه النصوص داخل مسارات منفصلة لا يربطها مشروع فكري أو فلسفي واضح.ويرى التنوع بالغ العمق، إذ يمنح الكاتب ثراءً في الرؤية والأسلوب معاً، فيما تبقى القيمة الحقيقية للكاتب متمثلة في وجود مشروع إبداعي رؤيوي متماسك يمنح هذا التنوع وحدته الداخلية، لأن الكاتب دونه ربما يقع في فخ «التكاثر الكتابي» الذي يكشف -عند التعمق في تفاصيله- عن هشاشة مضمونية.A broad segment of writers has been observed to write in more than one literary genre, starting with poetry, short stories, novels, criticism, theater, and essays. However, their greatest acclaim from readers does not encompass everything they have written, and it only rarely does so. The taste of the audience that listened and was enchanted by a particular art form and fell in love with its author does not necessarily mean that they admire everything produced by that author. Hence, questions arise about the reason for the transition between arts: Is it experimentation? Or a development in experience? Or a deviation from the straight path of writing? Here are the most prominent opinions we have received from elite circles regarding this phenomenon…Critic Dr. Ahmad Samaha believes that this observation has been noted by many critics and writers, especially since many famous creators in the Arab world and abroad have presented diverse creative experiences, sometimes successfully and sometimes with excellence. He points to names such as Dr. Taha Hussein, Tawfiq al-Hakim, Ghazi al-Qusaybi, and Ali al-Dumaini, and before them, Dostoevsky, Tolstoy, and others. He notes that the audience and the literary community might focus on one literary genre for each creator; for instance, al-Dumaini is primarily recognized as a poet, while al-Qusaybi is seen as a novelist. He emphasizes that the audience perceives, according to their culture, identity, and conviction, what distinguishes one writer from another and what has brought them into the realm of fame. Samaha adds: The idea of creativity with its multiple paths continues to dominate the creator at the beginning of their writings, and they always try to find the path to what they excel at.Poet Abdulaziz Abu Lasa argues that among writers, there are those who are naturally gifted and have honed their talent through deep readings, enhancing their gift with what strengthens it. There are also poets, short story writers, novelists, and others who write in several fields, often being more constructed than innate. They struggle with expression and create references, barely finishing what they call poetry, a story, or a novel without searching for a literary genre that catches the reader’s attention with a creative spark or an astonishing image. They possess a large vocabulary but little imagination, and perhaps that imagination is absent altogether. He points out the clear difference between the two groups: one produces beauty and charm, while the other flounders without notable creativity. Abu Lasa highlights that criticism is a creative act that stems from a high theoretical knowledge base and relies on cultural processes, practices, experiences, and science. If we believe in its existence, the critic must be a cultured specialist, an encyclopedic literary figure familiar with both old and modern theories of criticism from East to West, because “not everyone who washes their hands is a maker.” He sees poetry, short stories, and novels as operational creative practices that particularly embody the poet, overflowing with the essence of their spirit, making it a different poetic idea that is palatable for the audience, whether they are culturally elite or ordinary recipients. He adds: It is impossible to find a poet, short story writer, and novelist in one person unless they have three hearts and three minds!Writer Amal Fares asserts that a writer is not obligated to remain within a single literary genre. The history of world literature is filled with writers who have ventured into more than one literary form. She believes that this does not always mean they have succeeded at the same level in everything they have written, as each literary genre has its own tools and artistic nature. She adds: A writer may be creative in novels and good in essays, but they may not succeed at all in poetry or vice versa. An example of this is Jorge Luis Borges, who succeeded in short stories, poetry, philosophical essays, criticism, translation, and lectures, leaving a significant mark in storytelling through texts like “The Aleph” and “The Library of Babel.” He is also considered one of the great Spanish-language poets of the twentieth century. However, she points out that Borges, despite his greatness, does not serve as an example of success in all major literary genres because he never wrote a novel; rather, he leaned towards the conciseness offered by short stories. She mentions writers who have indeed succeeded in novels, poetry, theater, and essays simultaneously, such as Goethe, who wrote poetry, novels, theater, and thought, leaving major works like “The Sorrows of Young Werther” and “Faust,” and is viewed as a model of the comprehensive writer. She considers Tagore successful in poetry, novels, short stories, theater, and essays, in addition to music and painting, being the first Asian to receive the Nobel Prize in Literature.She emphasized that creativity is a free, chaotic act based on experimentation, and the writer’s attempts to delve into various literary forms should not be seen as a flaw. Rather, part of their artistic maturity lies in their precise knowledge of the form that allows them to reach their maximum expressive potential; after completing the experimentation phase, as the strength lies not in writing everything but in knowing where their voice becomes most complete and authentic.Cultural advisor Dr. Zaid bin Ali Al-Fadhil pointed out that poetry is not uniform in its origin and structure, as it is easy to distinguish between a crafted poem and one that brims with the features of aesthetic creativity. There is a significant difference between the two forms, as is the case with other literary genres like short stories and novels. Criticism, on the other hand, is a methodological craft that anyone can master if they possess its tools, although this may be difficult for the creative poet, the true novelist, and the creative short story writer. In one mind, a free creative intellect cannot coexist with a scientific, methodological one that constrains its ideas to the tools of criticism, avoiding opinions here or there. Creativity is a feeling of freedom that can only be stifled by criticism and the stick of critics. Al-Fadhil believes that each art has its creative tools that are difficult to embody in one mind, and he goes on to say that the era of the “eclectic” intellectual, who was multifaceted and excelled in the world of knowledge, has come to an end. This intellectual absorbed various arts and sciences in their readings, making them an encyclopedic writer with multiple talents. He adds: We are living in a time when the arts have begun to split entirely, and specialists have emerged in each art.Al-Mahroubi: Transition, Not DeviationCritic Dr. Ibrahim Al-Mahroubi asserts that the issue can be read as a transition rather than a deviation, meaning a shift from the idea of a single path to a broader space of possibilities for modern literary writing, which, at its core, is not a permanent residence within a single literary genre, but rather a continuous search for the form best capable of containing and expressing the human experience.He considers writing in multiple genres a skill for those who possess the ability to navigate, requiring the writer to have artistic capabilities and expansive imaginative energies in expression. Otherwise, their literary output may merely serve as evidence of their writing ability and the multiplication of their production.He points out that a writer is present as a poet when they possess an experience and inspiration that call for the intensification of imagery, rhythm, and poetic capture, to express the innermost feelings of humans or the momentary tensions in the narrative of the vast universe. They become a short story writer when the idea requires a paradox and condensation, a novelist when the human world expands along with the writer’s vision of the world, characters, and time, and a critic when they tend to question texts and extract their hidden meanings.He believes that comprehensiveness is a type of dynamic awareness that expresses an important transformation in the perception of experience; because creativity, by its nature, rejects stagnation and always seeks to discover new tools and spaces for expression.He confirmed that it can be read as a potential space for reshaping the concept of “fragmentation” itself. When ideas crowd in the mind of a creative writer, multiplicity is not understood as a lack of intellectual coherence among these paths, but rather sometimes as an intentional aesthetic diversity that reflects the various ways the writer perceives the world within their creative experience. Transition becomes a skillful act on the surface, while at its core, it is governed by a unifying vision that distributes the writer’s awareness across various forms of expression. However, if this vision is absent, writing may slip into another form of fragmentation, where texts move within separate paths that are not connected by a clear intellectual or philosophical project.He sees diversity as profoundly enriching, granting the writer both richness in vision and style, while the true value of the writer lies in the existence of a cohesive visionary creative project that grants this diversity its internal unity. Without it, the writer may fall into the trap of “literary multiplication,” which, upon deeper examination of its details, reveals a substantive fragility.
