عمر نشابة، لونا فرحات –

ويشكل القرار الذي أصدرته محكمة العدل الدولية أمس ضد إسرائيل بداية لعملية قانونية طويلة قد تستمر لسنوات. ويتعين على إسرائيل إعداد تقرير خلال شهر، ستحيله المحكمة لاحقا إلى مندوبي جنوب أفريقيا وتستمع إلى تعليقاتهم بشأن مدى الالتزام بتنفيذ «الإجراءات المؤقتة». لكن قرار المحكمة لا يشير إلى الخطوات العملية التي تأمر إسرائيل باتخاذها. ويطالب القرار إسرائيل بمنع القتل، ومنع التسبب في أذى جسدي أو نفسي خطير للفلسطينيين كشعب، دون اشتراط وقف العمليات العسكرية في قطاع غزة المحاصر، حيث يكتظ أكثر من مليوني شخص في مساحة 360 كيلومترا مربعا. ويأمر القرار إسرائيل باتخاذ إجراءات “فورية وفعالة” لإدخال المساعدات الإنسانية إلى غزة، في حين أشارت منظمة الصحة العالمية والهيئات الإنسانية الدولية في تقاريرها إلى صعوبة، أو حتى استحالة، نقل المساعدات والإمدادات الغذائية والأدوية والمستلزمات الطبية. الوقود إلى كافة مناطق قطاع غزة التي تتعرض للقصف. ورفضت المحكمة طلب إسرائيل. وقد تم رفض الدعوى المرفوعة ضدها، وهذه خطوة قانونية متقدمة بالنسبة للشعب الفلسطيني، رغم أن سير الدعوى سيستغرق وقتاً طويلاً. لكن ما تحقق في 26 كانون الثاني/يناير هو إحالة إسرائيل، “كدولة”، إلى المساءلة القضائية ووضعها في قفص الاتهام. كان هذا شبه مستحيل، لكن تبين أنه ممكن، وليس خيالا.
وتنص المادة 41 من النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية على ما يلي: “1- يجوز للمحكمة أن تقرر التدابير المؤقتة التي يجب اتخاذها لحفظ حق كل من الطرفين، متى رأت أن الظروف تقتضي ذلك. 2- وإلى أن يصدر الحكم النهائي، عليه فوراً إبلاغ أطراف الدعوى ومجلس الأمن بالإجراءات التي يرى اتخاذها.
التدابير المؤقتة هي تدابير غير نهائية تتحدد آثارها في الفترة السابقة لصدور الحكم النهائي في الدعوى. ولذلك يجوز للمحكمة أن تلغيه أو تعدله في أي وقت، إذا تغيرت الظروف التي بررت وجوده. وتشير المحكمة إلى أن أوامرها المتعلقة بالتدابير المؤقتة بموجب المادة 41 من النظام الأساسي لها أثر ملزم وبالتالي تنشئ التزامات قانونية دولية على أي طرف توجه إليه التدابير المؤقتة. لكن المحكمة لا تملك السلطة التنفيذية لأحكامها الملزمة. واستناداً إلى نص المادة 41، تبلغ المحكمة مجلس الأمن بقرار الأمر باتخاذ تدابير مؤقتة، ولمجلس الأمن السلطة التقديرية في اختيار التدابير المناسبة لتنفيذ التدابير المؤقتة. إلا أن الجهة التي لها مصلحة في تنفيذه قد تلجأ إلى مجلس الأمن لطلب إصدار قرار يضمن تنفيذه، مما يعني أنه إذا امتنعت إسرائيل عن تنفيذ القرار – وهو المتوقع منها – فإن من حق جنوب أفريقيا أن مطالبة مجلس الأمن بإصدار قرار بتنفيذ التدابير المؤقتة. ومن المتوقع هنا أن تستخدم الولايات المتحدة حق النقض (الفيتو)، لكنها قد تمتنع أيضا عن التصويت لأن مشروع القرار مبني على حكم قضائي، وليس على اعتبارات سياسية. ومن ثم يمكن أن يصدر قرار من مجلس الأمن يلزم إسرائيل بتنفيذه، مع احتمال عدم التزامها بالقرار (أسوة بقرارات مجلس الأمن السابقة التي لم تلتزم بها). وفي حال استخدمت الولايات المتحدة حق النقض (الفيتو) أو امتنعت إسرائيل عن تنفيذه، فإن جنوب أفريقيا، ومعها الجماعات العربية والإسلامية والدول الداعمة لوقف إطلاق النار، يمكنها اللجوء إلى الجمعية العامة بموجب قرار “الاتحاد من أجل السلام”. كما فعلت سابقاً فيما يتعلق بالقرارين السابقين لوقف إطلاق النار. نار. ومن المرجح أن يحظى قرار وقف إطلاق النار هذه المرة بأغلبية ساحقة من الدول الأعضاء، كما أن مضمون قرار الجمعية العامة هذه المرة قد لا يقتصر على مجرد وقف إطلاق النار ودخول المساعدات، بل قد يلزم إسرائيل لتنفيذ ما ورد في الإجراءات المؤقتة مع تصعيد إجرائي “عقابي”. » وتتمثل بمنع توريد الأسلحة، وقطع العلاقات الاقتصادية والدبلوماسية، وقد يصل الأمر إلى حد تعليق عضوية إسرائيل في الأمم المتحدة أو التهديد بذلك، خاصة وأن محكمة العدل الدولية أكدت أن منع ومعاقبة جرائم الإبادة الجماعية هي مسؤولية جميع الدول، وعليها أن تتحمل مسؤوليتها فيما يحدث. إن أعمال القتل والتهجير والتجويع تدخل جميعها في نطاق الاتفاقية الدولية لمنع الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها. إن تراخي الدول في اتخاذ تدابير فعلية لمنع الأفعال التي قد ترقى إلى مستوى جريمة الإبادة الجماعية سوف يترجم إلى ما يرقى إلى مستوى المشاركة أو التحريض الذي ستحاسب عليه في المستقبل القريب. ولذلك، يجب على الدول اتخاذ مواقف متقدمة تتناسب مع موقف محكمة العدل الدولية، مثل الدول الداعمة لحماية الفلسطينيين المنضمين إلى الدعوى. بصفته «متدخلاً» كما حدث في قضيتي غامبيا ضد ميانمار وأوكرانيا ضد روسيا.

لماذا لم تفرض المحكمة وقف إطلاق النار؟
ولم تمتثل المحكمة بشكل كامل للتدابير المؤقتة التي طلبتها جنوب أفريقيا، وخاصة فيما يتعلق بالوقف الفوري للعمليات العسكرية. وكان القرار المتعلق بالتدابير المؤقتة مطابقا للقرار الصادر في قضية غامبيا ضد ميانمار. وتبين أن الحجة القانونية التي يتخذها القضاة لعدم فرض وقف العمليات العسكرية للجيش الإسرائيلي في غزة هي أن العمليات العسكرية في غزة ليست بين دولتين، كما هو الحال بين أوكرانيا وروسيا، كما رأت المحكمة أمر في عام 2022 بوقف الإجراءات المؤقتة في الدعوى القضائية التي رفعتها أوكرانيا ضد روسيا. العمليات العسكرية من الجانب الروسي، كما طلب من الطرفين الامتناع عن القيام بأي عمل قد يؤدي إلى تفاقم النزاع أو إطالة أمده أو يجعل حله أكثر صعوبة. أما قضية غامبيا ضد ميانمار، فقد صدر أمر التدابير المؤقتة عام 2020، لمطالبة ميانمار بمنع ارتكاب جرائم الإبادة الجماعية المنصوص عليها في المادة الثانية من اتفاقية الإبادة الجماعية، ولم يشترط وقف العمليات العسكرية. استخدمت حكومة ميانمار القوة العسكرية في نزاع داخلي ضد الجماعات المسلحة من أقلية الروهينجا. وهنا لا يحق للمحكمة أن تدعو أطراف النزاع الداخلي إلى وقف العمليات العسكرية، لكن يمكنها أن تطلب من الدولة مراعاة أحكام القانون الدولي الإنساني والتزاماتها الدولية المتعلقة بمنع الإبادة الجماعية. ولا تستطيع المحكمة التعامل مع الجماعات المسلحة لأن ذلك خارج نطاق صلاحياتها. فهو يخاطب الدول فقط. ولذلك، لا يمكنها، من الناحية القانونية، أن تأمر دولة ما بوقف العمليات العسكرية من جانب واحد، بينما يستمر الجانب الآخر في القتال.

ما هي “الإجراءات المؤقتة” المطلوبة من العدو؟
قدمت جنوب أفريقيا طلبًا لإقامة دعوى ضد إسرائيل أمام محكمة العدل الدولية في 29 ديسمبر 2023 بشأن انتهاكات إسرائيل المزعومة لالتزاماتها بموجب اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها، والتي تضمنت أيضًا تدابير مؤقتة. وأمس، وبعد أسبوعين من سماع أطراف القضية يومي 11 و12 من الشهر الجاري، أصدرت المحكمة قراراً بفرض “تدابير مؤقتة”، وهي:
أولاً: ستتخذ دولة إسرائيل، وفقاً لالتزاماتها بموجب اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها، فيما يتعلق بالفلسطينيين في غزة، جميع التدابير التي في وسعها لمنع ارتكاب جميع الأعمال التي تقع ضمن نطاقها. نطاق المادة 2 من هذه الاتفاقية، وعلى وجه الخصوص: قتل أفراد الجماعة، وإلحاق ضرر بدني أو نفسي خطير بأفراد الجماعة، وإخضاع الجماعة عمداً لظروف معيشية تهدف إلى تدميرها المادي كلياً أو جزئياً، وفرض تدابير تهدف إلى منع الولادات داخل المجموعة.
ثانياً: تضمن دولة إسرائيل، وبشكل فوري، أن جيشها لن يرتكب أي أعمال موصوفة في النقطة 1 أعلاه.
ثالثاً: تتخذ دولة إسرائيل كافة الإجراءات التي في وسعها لمنع ومعاقبة التحريض المباشر والعلني على ارتكاب إبادة جماعية ضد أفراد المجموعة الفلسطينية في غزة.
رابعاً: تتخذ دولة إسرائيل إجراءات فورية وفعالة لتمكين توفير الخدمات الأساسية والمساعدات الإنسانية المطلوبة بشكل عاجل لمعالجة الظروف المعيشية الصعبة التي يواجهها الفلسطينيون في قطاع غزة.
خامساً: تتخذ دولة إسرائيل إجراءات فعالة لمنع التدمير وضمان الحفاظ على الأدلة المتعلقة بادعاءات ارتكاب أعمال تقع ضمن نطاق المادتين الثانية والثالثة من اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها ضد الأعضاء للجماعة الفلسطينية في قطاع غزة.
سادسا: تقدم دولة إسرائيل تقريرا إلى المحكمة عن كافة الإجراءات المتخذة لتنفيذ هذا الأمر خلال شهر من تاريخ هذا الأمر.